Movimientos de relevancia en el m-marketing

Varios importantes movimientos se han producido en los últimos días en el universo móvil. Son importantes por varias razones: por quién los promueve, por la forma y por el impacto que pueden tener en el mercado publicitario, en el de hardware y en el de contenidos móviles.

Centrándonos en el mercado públicitario debemos destacar la integración de campañas móviles en el programa de enlaces patrocinados de Google (Adwords). Según este proyecto, los gestores de campañas sobre Adwords van a poder operar de manera integrada con campañas tradicionales y móviles, si bien la gestión de cada una de ellas se podrá realizar de forma diferenciada, por ejemplo a nivel de reporting. De momento, la posibilidad es exclusiva para gadgets que soforten navegador full html, entre los que como no se encuentran el iPhone o el G1.

Por otro lado, aquellos que tengan la osadía de comprar ese ladrillo del G1 parece que lo van a tener más fácil. Más allá de los rumores que apuntan a que Wal-Mart los va a ofrecer libres en sus tiendas de descuento, lo que sí es una realidad es que hay dos empresas que van a lanzar en unas semanas dos nuevos modelos basados en Android. La primera es una empresa australiana que lanzará el Agora. El segundo modelo lo lanzará un fabricante chino, habitual subcontratado de Nokia, que ha decido crear su propio gadget: el QiGi-i6, del cual os dejo un video presentación:

Sin alejarnos del mundo Android, y a la espera de que los modelos ganen en atractivo visual y sobre todo en aplicaciones, lo cierto es que la llegada de “socios” al proyecto es inagotable. Durante estos últimos días, 14 empresas se han unido a la Open Handset Alliance (Vodafone, Sony Ericsson, AKM Semiconductor, ARM, AsusTek Computer, Atheros Communications, Borqs, Ericsson, Garmin International, Huawei Technologies, Omron Software, Softbank Mobile, Teleca and Toshiba).

Por último, y a fin de relajarnos un poquito, nuestros amigos y amigas de Playboy continuan en su estrategia online, esta vez desarrollando una miniserie, Interns, en la que supuestos becarios se dedican a grabar lo que se cuece detrás de los escenarios. Se puede visualizar en la web ya que la distribución para móviles es hasta el momento algo limitada. El año que viene se empezará a distribuir en Europa, Asia, Australia y América Latina.

¿Por qué destaco esta última noticia?. Si nos ponemos a pensar en los negocios que mejor funcionaban hace 5-6 años es evidente que el ocio para adultos se llevaba la palma. Con los móviles va a ocurrir algo muy parecido, y si no al tiempo. Lo único que me preocupa es que ciertos contenidos lleguen a menores, cosa que no ocurría con tanta facilidad con la pornografía que pululaba hace 10 años por la Red.

Qué busca Google con Chrome

Foto: techcrunch.com

Tras muchos rumores y un trabajo realizado en el más absoluto de los secretos durante 4 años, los ingenieros de Google acaban de anunciar la salida al mercado de su nuevo navegador: Google Chrome. Y lo han hecho de una forma bastante original, con un comic, para que se comprendan rápidamente las nuevas características del producto. De momento un servidor no lo ha probado, a estas horas (9:42 AM) el producto no está disponible por ningún sitio, pero probablemente lo esté a lo largo del día. Así que mi valoración se basa en lo que estoy leyendo últimamente del asunto. En todo caso, pinchando en la imagen de la derecha verán como es el producto en cuestión.

1. Es un navegador orientado a aplicaciones web. Esta es la clave del producto. El futuro del software pasa por el modelo SaaS, esto es acceso a aplicaciones vía web en lugar de tenerlas instaladas a nivel local. Ejemplos de este modelo son gran parte de los servicios de Google, como Docs o Gmail. Chrome no compite con Firefox o con Explorer, sino que lo hace contra la línea de flotación de Microsoft: Windows. De hecho, su perfecta integración con Google Gears, no deja lugar a dudas. Gears era hasta hace bien poco un producto del cual no se percibía apenas valor. Es un sistema que permite trabajar offline con aplicaciones que normalmente sólo se pueden utilizar con una buena conexión a Internet. Yo por ejemplo lo utilizo para trabajar con WordPress. Con la unión Gears-Chrome seremos capaces de trabajar con aplicaciones complejas (e.g. CRM) sin depender de una conectividad de calidad constante.
2. Es un producto con mayor estabilidad y rapidez. Esto parece que se notará sobre todo al correr aplicaciones que usen javascript, gracias al desarrollo de una maquina virtual nueva, llamada V8. Es uno de los puntos fuertes de Chrome, quizá el mayor de ellos. Los ingenieros han diseñado un sistema que mejora la gestión de los recursos de memoria e impide que el navegador se colapse por problemas en una sóla de las pestañas que se encuentren abiertas.
3. Hay novedades también en la interface, que se asemejará más a un archivador de toda la vida en el que sobresalen las pestañas de colores. Asimismo, la barra de navegación también ofrece mejoras.
4. Es OPEN SOURCE. Esta es otra cuestión importante. Hasta ahora la relación Google-Mozilla era más que buena. El propio servicio Gears parecía estar hecho especialmente para Firefox. Además, no olvidemos que Mozilla está financiada básicamente por Google. Recientemente se firmó un nuevo acuerdo por tres años que le supone a la fundación cerca de 60 millones de dólares al año. Evidentemente la relación no se ve beneficiada por los movimientos de Google.

En definitiva, asistimos a un ataque frontal de Google a Microsoft, y al resto de sistemas operativos de escritorio. Creo que es la mayor de las amenazas a las que se enfrenta Microsoft en estos momentos. La integración de Chrome-Gears-Docs puede hacer mucha pupa a Windows y Office.

Primeras imágenes del HTC Dream

Engadget nos ofrece las primeras imágenes del que promete ser uno de los mayores competidores del iPhone en los próximos meses, el HTC Dream, primer modelo de smartphone que correrá con el sistema operativo desarrollado, entre otros, por Google. A primera vista las fotografías parecen veraces ya que coinciden con los rumores que corrían por la blogosfera en los últimos días. Personalmente me parece un poco tosco para lo que nos tiene acostumbrados HTC, quizá porque se haya limitado a fabricar y no participe mucho en el diseño, no sé. En cualquier caso, estaremos atentos a las noticias que vayan llegando.

Palabras vacías del responsable de Palm

“Everyone is trying to make an iPhone killer…We are trying to make a killer Palm product.” Estas palabras corresponden a Jon Rubinstein, executive chairman de Palm, en un reciente artículo del NYT en el que se vuelve a mostrar una actitud positiva para Palm pero, como siempre, sin decir absolutamente nada de como se piensa colocar a la empresa en el lugar que nunca debió perder. Y es que me da la impresión de que mis esperanzas de volver a tener entre mis manos un modelo de Palm del cual pueda presumir desaparecen. Hace poco comentaba la próxima salida al mercado del Treo Pro, un producto que no ofrece nada nuevo y que como se ha hecho con el modelo Centro se intenta estirar y estirar hasta que la paciencia de los fieles a Palm se rompa. Digo esto porque me llegan datos de que la previsible salida del modelo de Palm con el nuevo sistema operativo se puede quedar en agua de borrajas, tal y como ocurrió con el fiasco del Foleo. Según parece Palm ha realizado un encargo estratosférico de piezas a los fabricantes asiáticos para el próximo año. Un pedido que parece ajustarse como un guante a modelos basados en Windows Mobile. De hecho, nada se sabe sobre quién producirá el nuevo modelo Nova y las palabras de los directivos de Palm tienen la misma credibilidad que los periodistas del corazón.

No deseo ser agorero para Palm pero mi impresión es que la lucha será cosa de dos en los próximos años: Apple y el consorcio de la Open Handset Alliance. Ya se baraja el futuro diseño de un modelo fabricado por HTC (miembro de la Open Handset Alliance) sobre el sistema operativo auspiciado por Google; su nombre HTC Dream. Todo dependía en gran parte de la aprobación de la FCC y ésta parece estar hecha, así que seguramente el lanzamiento del nuevo modelo se producirá antes de Navidad. Sólo Google y el resto de la Open Handset Alliance tienen la capacidad de realizar propuestas de valor serias. Y es que a pesar de lo que diga Mr. Rubinstein, no es el momento de inventar la rueda, ya que el camino a seguir está clarísimamente establecio por el iPhone. Probablemente Rubinstein dice este tipo de cosas por su pasado en Apple. Mal quedaría si se fuera a otra empresa para clonar las ideas de sus antiguos colegas. Otra cosa es el modelo de explotación en el que sí pienso que hay un camino más abierto a la creatividad. Apple no se ha caracterizado nunca por facilitar las cosas a desarrolladores externos, sólo hay que contemplar los problemas para introducir una aplicación en la Apple Store, y eso será aprovechado por un retador como Google y amigos.

No te entiendo o no me comprendes, Palm

La mayor parte de los productos tecnológicos tienen un ciclo de vida -tiempo que transcurre desde que el producto sale al mercado hasta que se retira del mismo- muy corto. De hecho, la aparición de nuevas tecnologías que sustituyen a las pre-existentes hace que los productos intensivos en técnología no lleguen a superar la denominada fase de crecimiento, en la que la demanda crece de forma acelerada. Antes de alcanzar la madurez, el producto es sustituido por otro más avanzado tecnológicamente. Ello origina que la variedad de productos ofrecidos por las compañías tecnológicas sea elevado. Un ejemplo lo tenemos en Apple (ver timeline de la compañía) o en los fabricantes de teléfonos móviles, como la finlandesa Nokia (ver terminales que la empresa ha ido desarrollando desde principios de los ‘80).

Me sorprende que algunas compañías tecnológicas no tengan esta visión de constante innovación. Empresas como mi querida Palm (soy usuario de Palm desde hace 7 años) parecen haberse dormido en los laureles. Los aparatos que ofrecen en el mercado tienen en algunos casos varios años de edad, como el Tungsten TX. Una empresa como Palm no puede permitirse este tipo de políticas de producto porque el mercado terminará por comérsela tarde o temprano. Muchos son los que ya vaticinan la muerte de Palm, especialmente tras el despropósito del Foleo. En mi opinión, Palm debería ofrecer nuevos modelos ya, y no centrarse en lanzar variantes de gadgets existentes y esperar al año que viene, como se dice en los corrillos del sector, para lanzar verdaderas innovaciones. Apple, HTC, Google y otros, saben que en 5 años el uso de términales móviles va a ser muy diferente al actual, que el m-commerce ha venido para quedarse y que quien no se posicione con fuerza ahora lo tendrá bien difícil en tan sólo unos meses.

Chorradas por doquier

Rumorean que los directivos de Yahoo! y Google andan barajando la posibilidad de realizar una alianza estratégica -no sé en qué términos- con el fin de evitar la OPA de Microsoft sobre el segundo buscador más importante de Internet. Tremenda chorrada. Primero, porque de ser verdad Google sería una empresa hipócrita, dado que se ha quejado de los efectos perniciosos que tiene para la competencia la oferta de Microsoft, cosa por cierto falsa. Y segundo, porque Google no necesita para nada a Yahoo!.

También se rumorea que ésto es una estratagema de Yahoo! para aumentar el precio ofrecido por Microsoft. Otra chorrada, porque Microsoft puede tener mucha liquidez, pero de ahí a tirar los dineros hay un buen trecho.

En mi opinión, de ser cierta está información de posibles contactos Google-Yahoo!, cosa que dudo, el objetivo de Yahoo! sería “animar” a posibles compradores alternativos, como Viacom, News Corporation, AT&T, Comcast o incluso General Eletric. De momento, estás empresas, especialmente las más creibles (AT&T y News) dicen que no quieren guerras con Gates. Ya se sabe qué pasa cuando alguien dice cosas como estas. Me recuerda tanto a los fichajes futbolísticos…

Microsoft compra Amazon

No se asusten, pero tampoco se extrañen si este titular aparece relativamente pronto en los medios de comunicación.

Pasadas las primeras horas de la oferta de Microsoft por Yahoo, los mercados parecen haber dado su opinión con meridiana claridad al respecto de la oferta. Yahoo! terminó la sesión de ayer en el NASDAQ ganando casí un 48%, lo que coloca su capitalización en prácticamente 38.000 millones de dólares; Microsoft, en cambio, terminó cayendo un 6,6%. A pesar de estos datos, sigo afirmando lo mismo que decía ayer: es un precio excesivo pero una compra necesaria.

No creo que los accionistas de Yahoo! planteen muchas reticencias a la adquisición. Cierto es que siempre habrá algún romántico que de ninguna manera quiera ver a Yahoo! en manos de su enemigo, pero en Economía ya se sabe donde acaban los románticos…En todo caso, vamos a hacer conjeturas y pensemos en qué podría ocurrir si la oferta de Gates no es aceptada.

En mi opinión, una empresa que no termina de funcionar en Internet, acostumbrada a ser líder, que sabe que su futuro pasa por mejorar ostensiblemente su presencia en la Red y con unos recursos casí infinitos (unos 38.000 millones de dólares en activos a corto plazo) no tendría más remedio que buscar otros objetivos de compra. Los dulces más apetitosos de la Web 2.0 ya se le han escapado, véase MySpace o YouTube. Sólo Facebook está en la órbita de Microsoft desde la compra del 1,6% en octubre pásado, pero desde entonces creo que no han habido más movimientos. Si las redes sociales parecen alejarse de los chicos de Gates, ¿qué otras opciones interesantes existen?

Llámenme antiguo, pero a mí siempre me ha parecido que uno de los grandes errores que se comenten en Internet en tangibilizar poco las cosas. Y no es cuestión de vender bienes o servicios, sino del modelo de negocio que se sigue. Por ejemplo, Google es una empresa que ha tenido la suerte de cara. Y eso es importante en los negocios. Pero no olvidemos que por mucho dinero que valga sigue siendo un “adolescente”. Eso sí, un adolescente rico, lo cual le permite pasarse el día de fiesta en fiesta, o mejor dicho, tirando gran parte de los beneficios en políticas de I+D que no llevan a ningún sitio. Porque, al final, Google obtiene el dinero, siempre, de lo mismo: su algoritmo de búsqueda. Con todo esto quiero decir que la posición de Google no está garantizada a largo plazo, y tan rápido como ha llegado puede desaparecer. Sin ir más lejos, ahí tienen a Yahoo!. Otras empresas, en cambio, están para quedarse. Amazón, por ejemplo, aunque también le debe mucho a la tecnología (e.g. su sistema de búsqueda y recomendación, su gestión de la cadena de suministro) ha sabido tangibilizar mucho mejor su negocio desarrollando una estructura de servicio a nivel mundial y diversificando su cartera de productos hacia actividades rentables. Fíjense en los siguientes datos para Amazón ofrecidos por Factset JCF:

Ganancias estimadas	2006	2007
Ingreso (media)	10,51 bill.	12,47 bill.
Flujo por acción	1,24	1,81
Ebitda (media)	656,24 mill.	867,98 mill.
Ebit	445,86 mill.	629,86 mill.
Ingreso libre de impuesto (media)	388,45 mill.	613,76 mill.
Ingreso neto (media)	263,70 mill.	386,58 mill.
Dividendo por acción	0	0
Beneficio neto por acción	1,04	1,97
Deuda neta (media)	179,43 mill.	-733,99 mill.

Las estimaciones, como han podido observar, son muy buenas, expectaculares incluso en casos como la reducción de la deuda (negativo es posición de liquidez). El precio de Amazon en estos momentos ronda los 31.000 millones de dólares, es decir 8.000 millones menos que Yahoo!. ¿Quieren más datos? (cifras en millares y a 30/09/07):

• Beneficio total: 3.262.000 Amazon vs 1.767.506 Yahoo!.
• I+D: 209.000 Amazon vs 274.682 Yahoo!.
• Gastos de estructura: 431.000 Amazon vs 572.447 Yahoo!.
• Nº empleados: 17.000 Amazon vs 13.600 Yahoo!.

En definitiva, Amazon, se mire por donde se mire, en una opción mucho más apetitosa que Yahoo!. Lo sé, son negocios distintos y Microsoft quiere plantar cara a Google y comprando Amazon no lo haría. Pero mi planteamiento de partida era un posible rechazo de la oferta por parte de los accionistas de Yahoo!, que Microsoft tiene que mejorar su posición en la Red y que para ello parece que su opción más viable en la adquisición. Con estas hipótesis creo que la opción de Amazon sería más que interesante.

¿Vale Yahoo! 30.000 millones de euros?

A estas horas ya se habrán enterado de la que puede ser la noticia del año en Internet: la posible compra de Yahoo! por parte de Microsoft por un valor cercano a los 44.600 millones de dólares (para que se hagan una idea, esa cantidad fue aproximadamente el PIB de la República Democrática del Congo en 2006). Pero, ¿vale Yahoo! realmente 44.600 millones de dólares? Veamos unos cuantos datos:

Por esa cantidad, Microsoft compraría, fundamentalmente, tres cosas: (1) Una marca reconocida en Internet, algo que necesita Microsoft como el comer, dado que si bien en el mundo del software su dominio es indiscutible, sus negocios en la Red carecen de reconocimiento. Esto, evidentemente, le impide competir con Google en buenas condiciones. Incluso su marca más reconocida en Internet, Hotmail, ha perdido valor de manera drástica con la llegada de Gmail. Pues bien, según Interbrand -empresa de reconocido prestigio en valoración de marcas- la marca Yahoo! tenía un valor de 6.067 millones de dólares en 2007, lo que la coloca en el puesto 55 de los emblemas más importantes del mundo. ¿Google? 17.837 millones de dólares, la vigésima marca por valor económico en 2007, y lo que es más relevante, con un crecimiento inter-anual del 44% frente al 0% de Yahoo!; (2) Un conjunto de consumidores fidelizados; (3) Un know-how en los negocios online.

La valoración bursátil de Yahoo! es de unos 25.600 millones de dólares (a cierre de ayer, porque ahora sube más de un 40%). Como sabrán, el valor bursátil es una estimación de los rendimientos que se espera que una compañía genere en el futuro más el valor actual de los activos poseídos. De esta forma, la oferta de Microsoft establece una prima de 19.000 millones, o un 74% sobre el valor bursatil de ayer. Tomando el valor de cierre de 2007 (unos 31.000 millones de dólares) la prima sería de 13.600 millones, o del 44% (precísamente el valor que ahora mismo -18:00- tiene Yahoo! en el Nasdaq).

Microsoft estima en 1.000 millones de dólares las sinergias derivadas de la adquisición.

A la luz de estos datos, ¿qué opinan?

Mi impresión es que el precio que se ofrece no es precísamente barato. Yahoo! es una marca en franco declive y no tengo nada claro que Microsoft tenga la capacidad suficiente como para volver a dar el lustre que antaño tenía Yahoo!. Internet ha demostrado que no todo es dinero, que los negocios funcionan porque son buenos negocios y que una buena billetera no impide que una competencia más imaginativa se te coma (p.e. Gmail vs Hotmail). La prima sobre el valor en Bolsa también parece demasiado elevada. Los últimos datos publicados por Yahoo!, con despidos en el horizonte, no son alentadores. Y para terminar, la valoración de las sinergias, que parecen ridículas. Ahora bien, sin consideraciones numéricas, la operación parece imprescindible. Probablemente, la única estrategia posible en Microsoft para plantar cara a Google, y una esperanza para los accionistas de Yahoo!.

2008: ¿El año del despegue del m-commerce?

La mayor parte de los expertos en comercio electrónico y online marketing están de acuerdo al afirmar que el despegue del comercio móvil se producirá a partir de finales del presente año. Hay varias causas que permiten realizar este tipo de aseveraciones, pero entre ellas podríamos destacar las siguientes.

• En primer lugar, la buena disposición de las grandes empresas por invertir en desarrollos para el m-commerce. Entre estos desarrollos, sin lugar a dudas el más interesante es Android, dentro de la Open Handset Alliance liderada por empresas como Google, Motorola, NTT, eBay o Intel.
• Por otro lado, debemos señalar la distribución, cada vez más amplia, de términales móviles de altas prestaciones, como las Blackberry, los Treo de Palm o el iPhone de Apple.
• En tercer lugar, el grado de madurez alcanzado por gran parte de los consumidores en el uso de tecnologías como Internet, permite augurar una mejor disposición en la aceptación de los nuevos desarrollos para el móvil.
• Por último, la necesidad de muchas organizaciones y consumidores de obtener una buena conectividad sin hilos está motivando a las empresas a mejorar sus redes de telecomunicaciones.

Sin embargo, a pesar de las buenas perspectivas que en estos momentos se observan, no debemos perder de vista algunos aspectos que van a influir de manera notable en el éxito de las futuras iniciativas en m-commerce. Entre todos los posibles aspectos a considerar me van a permitir que me centre en dos de ellos: privacidad y seguridad.

• Privacidad y m-commerce: Podemos definir la privacidad como el conjunto de normas, de naturaleza privada (buenas prácticas) o pública (leyes, reglamentos, etc.), que regulan todos aquellos aspectos relacionados con la obtención, uso y cesión de datos de carácter personal. Dirán ustedes, y con razón, que la privacidad viene siendo contemplada desde hace años en la normativa reguladora de las tecnologías de la información y las comunicaciones. Asimismo, son muy numerosas las iniciativas privadas que han buscado la autorregulación de aquellos aspectos de la privacidad que no regulaba la Ley de forma efectiva. Sin embargo, un vistazo somero a la actual situación del móvil nos permite delimitar ciertos aspectos de la privacidad cuya regulación debe ser todavía analizada en mayor profundidad. En primer lugar, nos encontramos con operadoras de telecomunicaciones poseedoras de una ingente cantidad de datos de sus clientes que hasta el momento presente apenas han utilizado más allá del consumo interno. A nadie se le escapa que, más pronto que tarde, estas operadoras van a rentabilizar estos bancos de datos, bien mediante su cesión a terceros o bien a través de la prestación de nuevos servicios. En relación con este último aspecto, debemos señalar que han surgido nuevas formas de relación con los consumidores gracias al uso de la tecnología móvil. El llamado Geo-marketing permite, entre otras cuestiones, efectuar ofertas en función de la localización de nuestro target. Por ejemplo, nuestra operadora “sabe” que todos los viernes alrededor de las 20:00 horas solicitamos que un taxi nos recoga en el aeropuerto de Barajas. Pues bien, dicha operadora puede usar esa información para inferir que pasamos los fines de semana en Madrid y que por tanto puede interesarnos alguna oferta de espectáculos o cenar en un buen restaurante de la capital. Estas ofertas llegarán puntualmente a nuestro móvil todos los viernes despúes de dejar nuestro avión. Pronto veremos este tipo de “ofertas localizadas” por lo que ha llegado el momento de pensar en los posibles límites a dichas actividades.
• Seguridad en m-commerce: Si tiene usted buenos conocimientos en tecnología móvil o en seguridad informática y quiere entrar en un mercado incipiente, no lo dude, su mejor opción en la seguridad móvil. Se trata de un sector en el que quedan muchas cosas por hacer. Los terminales móviles con acceso a Internet no destacan especialmente por sus capacidades de hardware y software en materia de seguridad. En cierto que los atentados cometidos a través de virus o la intrusión en redes WiFi desprotegidas no han sido muy numerosos, pero créanme cuando les digo que es cuestión de tiempo. La demanda de servicios en seguridad móvil debe crecer en los próximos años a las mismas tasas, sino mayores, que lo hicieron los servicios de seguridad a principios de esta década.

Errores comunes en las campañas de AdWords

1. Ofrecer demasiado para ser colocado en el máximo puesto: Incluso si esto parece la mejor elección, ser el “Number One” no es necesariamente lo mejor. Piense que los usuarios de Internet están acostumbrados a buscar, y no se detienen en el primer anuncio generalmente.
2. No hacer geo – targeting: Trate de relacionarse con los clientes potenciales en su área geográfica de manera inicial. Añada, por ejemplo, el nombre de la ciudad o de la zona donde está en su anuncio y los efectos serán perceptibles.
3. Pujar por keywords amplias: Las palabras clave amplias son muy propensas a llevar su CPC (el coste – por – clic) a un nivel muy alto. Trate de depurar la lista de palabras clave conservando aquéllas más buscadas.
4. Contenido aburrido: No diga lo qué ya han dicho otros. Sea creativo. Be cool.
5. Land-pages no relevantes: Asegúrese de que cuando el usuario haga clic en el anuncio, lo llevará a una página relevante.
6. Dirigir solamente a la página de inicio: A menos que usted tenga un sitio web muy bueno que cautive a los usuarios y provocar en ellos echar un vistazo durante minutos interminables, éstos se frustrarán si tienen que buscar en todo el sitio. Debe enviarlos directamente allí donde encuentren lo que fue anunciado.
7. Ninguna palabra clave en el texto de anuncio: Inserte sus keywords en el título y la descripción del anuncio. Recuerde tener vigilada la claridad. Las visitas deben comprender lo que conseguirán al hacer clic.
8. No estar al día con los resultados: Debe controlar las palabras clave que usa. Lo más sencillo es usar la herramienta Google Analytics. Debe poder ver y descartar las palabras clave que no lo están ayudando recibir el ROI deseado (el rendimiento de la inversión).
9. Sugerir que lo que usted brinda sea gratis: No trate de atraer a las visitas con declaraciones falsas. Todo lo que conseguirá es tráfico irrelevante, pero ninguna conversión.
10. No identificar la singularidad de su producto / servicio: Identifique lo que hace a su producto / servicio único. Encuentre la palabra clave (s) que soporta esta singularidad.
11. No use sólo una campaña. Comparta sus anuncios en campañas distintas. Usted podrá ver cuál de ellos da más ROI. No limite su campaña publicitaria a sólo un anuncio. No podría contener las mejores palabras clave. Cree más anuncios y vea cuál trabajar mejor.
12. No usar palabras clave de la compañía / nombre de marca: No oculte el nombre de su compañía o marca ¿No querrá que la competencia haga un uso rentable de ella ¿o sí?

+ Info en Avangate.com