You are currently browsing the tag archive for the 'finanzas' tag.
Tal y como refleja el grafico adjunto (pincha en él), la evolución alcista del precio del crudo ha sido muy relevante en los últimos tiempos. A pesar de ello, las economías occidentales han sabido capear el temporal mucho mejor que en épocas pasadas -como las crisis de los ‘70- gracias a una mayor previsión y un uso mas racional del recurso. Las estimaciones más optimistas hablan de que las reservas de crudo rendirán no más allá de 40-50 años. De hecho, el petróleo fácil, esto es, la extracción de crudo de reservas localizadas cerca de la costa o a poca profundidad, parece haberse terminado. Ante este panorama debemos pues prepararnos para mayores incrementos en los precios de petróleo y del gas, así como de sus productos derivados. Pero esto es tema para otro post. Hoy quiero hablar del uso que los países productores de petróleo hacen de los pingües beneficios obtenidos de su oro negro.
Algunos pensarán que los hace años bautizados como “petrodólares” se invierten en las extravagancias de los jeques y demás realeza que de manera autoritaria rigen el destino de países como Dubai o Arabia Saudí (por cierto, algún día tendremos que hablar también del régimen de semi-esclavitud al que son sometidos los trabajadores inmigrantes de las plantas extractoras en estos países). En gran parte, sí que es cierto que mucho dinero se va en la construcción de edificios vanguardistas o coches deportivos, pero esa cantidad es prácticamente calderilla. Los denominados fondos soberanos, sovereign wealth funds
o fondos de inversión estatales se han convertido en la herramienta de inversión preferida por los estados productores de crudo.
Estos fondos se caracterizan por ser propiedad del Estado, su enorme tamaño, el secretismo en su gestión y el tradicional origen “petrolífero” de su capital. Veamos algunos datos de este tipo de productos de inversión internacional (Fuente: Wharton-Universia):
- Dos fondos estatales de Oriente Medio poseen en la actualidad un tercio de la Bolsa de Londres.
- EEUU es el principal país receptor de estos fondos.
- Los 20 mayores fondos soberanos -cada uno valorado en más de 10.000 millones de dólares- controlan más de 2 billones de dólares en activos.
- El mayor fondo soberano es el Abu Dhabi Investment Authority, con unos activos estimados entre 500.000-875.000 millones de dólares. Otros importantes son el Government of Singapore Investment orp., valorado en 100.000-330.000 millones de dólares; El también singapurense Temasek Holdings, cuyo valor estimado es de 108.000 millones de dólares; Noruega tiene 308.000 millones de dólares en su Government Pension Fund; Dos fondos de Kuwait alcanzan conjuntamente los 213.000 millones de dólares; Rusia tiene un fondo de 122.000 millones de dólares y China un fondo de 66.000 dólares; Otros grandes fondos están gestionados por Qatar, Argelia, Brunei, Corea, Malasia, Kazajistán, Venezuela, Canadá, Irán y Nueva Zelanda.
Pero los países receptores no siempre reciben con gusto el dinero de estos fondos. La razón estriba en el riesgo político existente en muchos de los países inversores (e.g. Rusia, Irán o Venezuela), riesgo que aumenta cuando nos damos cuenta de que muchas veces la decisión de invertir o no se fundamenta en criterios políticos más que en condicionantes económicos. Además, no es nada fácil controlar los flujos financieros derivados de estos fondos, puesto que no existe una obligatoriedad para informar de las inversiones realizadas. Por ello, los datos existentes de los fondos soberanos son estimaciones, y probablemente el volumen de dinero que mueven sea muy superior.
Nuestro país no se “libra” de estas inversiones. Es noticia la más que previsible compra de la inmobiliaria Colonial, por el fondo Investment Corporation of Dubai (ICD). Tampoco se olviden del escándalo de las torres KIO (Kuwait Investment Office, otro fondo soberano).
Más info: excelente artículo de Ramón Tamames.
Rumorean que los directivos de Yahoo! y Google andan barajando la posibilidad de realizar una alianza estratégica -no sé en qué términos- con el fin de evitar la OPA de Microsoft sobre el segundo buscador más importante de Internet. Tremenda chorrada. Primero, porque de ser verdad Google sería una empresa hipócrita, dado que se ha quejado de los efectos perniciosos que tiene para la competencia la oferta de Microsoft, cosa por cierto falsa. Y segundo, porque Google no necesita para nada a Yahoo!.
También se rumorea que ésto es una estratagema de Yahoo! para aumentar el precio ofrecido por Microsoft. Otra chorrada, porque Microsoft puede tener mucha liquidez, pero de ahí a tirar los dineros hay un buen trecho.
En mi opinión, de ser cierta está información de posibles contactos Google-Yahoo!, cosa que dudo, el objetivo de Yahoo! sería “animar” a posibles compradores alternativos, como Viacom, News Corporation, AT&T, Comcast o incluso General Eletric. De momento, estás empresas, especialmente las más creibles (AT&T y News) dicen que no quieren guerras con Gates. Ya se sabe qué pasa cuando alguien dice cosas como estas. Me recuerda tanto a los fichajes futbolísticos…
No se asusten, pero tampoco se extrañen si este titular aparece relativamente pronto en los medios de comunicación.
Pasadas las primeras horas de la oferta de Microsoft por Yahoo, los mercados parecen haber dado su opinión con meridiana claridad al respecto de la oferta. Yahoo! terminó la sesión de ayer en el NASDAQ ganando casí un 48%, lo que coloca su capitalización en prácticamente 38.000 millones de dólares; Microsoft, en cambio, terminó cayendo un 6,6%. A pesar de estos datos, sigo afirmando lo mismo que decía ayer: es un precio excesivo pero una compra necesaria.
No creo que los accionistas de Yahoo! planteen muchas reticencias a la adquisición. Cierto es que siempre habrá algún romántico que de ninguna manera quiera ver a Yahoo! en manos de su enemigo, pero en Economía ya se sabe donde acaban los románticos…En todo caso, vamos a hacer conjeturas y pensemos en qué podría ocurrir si la oferta de Gates no es aceptada.
En mi opinión, una empresa que no termina de funcionar en Internet, acostumbrada a ser líder, que sabe que su futuro pasa por mejorar ostensiblemente su presencia en la Red y con unos recursos casí infinitos (unos 38.000 millones de dólares en activos a corto plazo) no tendría más remedio que buscar otros objetivos de compra. Los dulces más apetitosos de la Web 2.0 ya se le han escapado, véase MySpace o YouTube. Sólo Facebook está en la órbita de Microsoft desde la compra del 1,6% en octubre pásado, pero desde entonces creo que no han habido más movimientos. Si las redes sociales parecen alejarse de los chicos de Gates, ¿qué otras opciones interesantes existen?
Llámenme antiguo, pero a mí siempre me ha parecido que uno de los grandes errores que se comenten en Internet en tangibilizar poco las cosas. Y no es cuestión de vender bienes o servicios, sino del modelo de negocio que se sigue. Por ejemplo, Google es una empresa que ha tenido la suerte de cara. Y eso es importante en los negocios. Pero no olvidemos que por mucho dinero que valga sigue siendo un “adolescente”. Eso sí, un adolescente rico, lo cual le permite pasarse el día de fiesta en fiesta, o mejor dicho, tirando gran parte de los beneficios en políticas de I+D que no llevan a ningún sitio. Porque, al final, Google obtiene el dinero, siempre, de lo mismo: su algoritmo de búsqueda. Con todo esto quiero decir que la posición de Google no está garantizada a largo plazo, y tan rápido como ha llegado puede desaparecer. Sin ir más lejos, ahí tienen a Yahoo!. Otras empresas, en cambio, están para quedarse. Amazón, por ejemplo, aunque también le debe mucho a la tecnología (e.g. su sistema de búsqueda y recomendación, su gestión de la cadena de suministro) ha sabido tangibilizar mucho mejor su negocio desarrollando una estructura de servicio a nivel mundial y diversificando su cartera de productos hacia actividades rentables. Fíjense en los siguientes datos para Amazón ofrecidos por Factset JCF:
| Ganancias estimadas | 2006 | 2007 |
| Ingreso (media) | 10,51 bill. | 12,47 bill. |
| Flujo por acción | 1,24 | 1,81 |
| Ebitda (media) | 656,24 mill. | 867,98 mill. |
| Ebit | 445,86 mill. | 629,86 mill. |
| Ingreso libre de impuesto (media) | 388,45 mill. | 613,76 mill. |
| Ingreso neto (media) | 263,70 mill. | 386,58 mill. |
| Dividendo por acción | 0 | 0 |
| Beneficio neto por acción | 1,04 | 1,97 |
| Deuda neta (media) | 179,43 mill. | -733,99 mill. |
Las estimaciones, como han podido observar, son muy buenas, expectaculares incluso en casos como la reducción de la deuda (negativo es posición de liquidez). El precio de Amazon en estos momentos ronda los 31.000 millones de dólares, es decir 8.000 millones menos que Yahoo!. ¿Quieren más datos? (cifras en millares y a 30/09/07):
- Beneficio total: 3.262.000 Amazon vs 1.767.506 Yahoo!.
- I+D: 209.000 Amazon vs 274.682 Yahoo!.
- Gastos de estructura: 431.000 Amazon vs 572.447 Yahoo!.
- Nº empleados: 17.000 Amazon vs 13.600 Yahoo!.
En definitiva, Amazon, se mire por donde se mire, en una opción mucho más apetitosa que Yahoo!. Lo sé, son negocios distintos y Microsoft quiere plantar cara a Google y comprando Amazon no lo haría. Pero mi planteamiento de partida era un posible rechazo de la oferta por parte de los accionistas de Yahoo!, que Microsoft tiene que mejorar su posición en la Red y que para ello parece que su opción más viable en la adquisición. Con estas hipótesis creo que la opción de Amazon sería más que interesante.
A estas horas ya se habrán enterado de la que puede ser la noticia del año en Internet: la posible compra de Yahoo! por parte de Microsoft por un valor cercano a los 44.600 millones de dólares (para que se hagan una idea, esa cantidad fue aproximadamente el PIB de la República Democrática del Congo en 2006). Pero, ¿vale Yahoo! realmente 44.600 millones de dólares? Veamos unos cuantos datos:
Por esa cantidad, Microsoft compraría, fundamentalmente, tres cosas: (1) Una marca reconocida en Internet, algo que necesita Microsoft como el comer, dado que si bien en el mundo del software su dominio es indiscutible, sus negocios en la Red carecen de reconocimiento. Esto, evidentemente, le impide competir con Google en buenas condiciones. Incluso su marca más reconocida en Internet, Hotmail, ha perdido valor de manera drástica con la llegada de Gmail. Pues bien, según Interbrand -empresa de reconocido prestigio en valoración de marcas- la marca Yahoo! tenía un valor de 6.067 millones de dólares en 2007, lo que la coloca en el puesto 55 de los emblemas más importantes del mundo. ¿Google? 17.837 millones de dólares, la vigésima marca por valor económico en 2007, y lo que es más relevante, con un crecimiento inter-anual del 44% frente al 0% de Yahoo!; (2) Un conjunto de consumidores fidelizados; (3) Un know-how en los negocios online.
La valoración bursátil de Yahoo! es de unos 25.600 millones de dólares (a cierre de ayer, porque ahora sube más de un 40%). Como sabrán, el valor bursátil es una estimación de los rendimientos que se espera que una compañía genere en el futuro más el valor actual de los activos poseídos. De esta forma, la oferta de Microsoft establece una prima de 19.000 millones, o un 74% sobre el valor bursatil de ayer. Tomando el valor de cierre de 2007 (unos 31.000 millones de dólares) la prima sería de 13.600 millones, o del 44% (precísamente el valor que ahora mismo -18:00- tiene Yahoo! en el Nasdaq).
Microsoft estima en 1.000 millones de dólares las sinergias derivadas de la adquisición.
A la luz de estos datos, ¿qué opinan?
Mi impresión es que el precio que se ofrece no es precísamente barato. Yahoo! es una marca en franco declive y no tengo nada claro que Microsoft tenga la capacidad suficiente como para volver a dar el lustre que antaño tenía Yahoo!. Internet ha demostrado que no todo es dinero, que los negocios funcionan porque son buenos negocios y que una buena billetera no impide que una competencia más imaginativa se te coma (p.e. Gmail vs Hotmail). La prima sobre el valor en Bolsa también parece demasiado elevada. Los últimos datos publicados por Yahoo!, con despidos en el horizonte, no son alentadores. Y para terminar, la valoración de las sinergias, que parecen ridículas. Ahora bien, sin consideraciones numéricas, la operación parece imprescindible. Probablemente, la única estrategia posible en Microsoft para plantar cara a Google, y una esperanza para los accionistas de Yahoo!.
