¿Quién dijo que hacer publicidad en Internet es más barato?

Por primera vez los anuncios insertados en las series que la CBS emite a través de Internet (e.g. NCIS) han alcanzado un coste por mil impresiones (CPM) superior al exigido en las series que emite offline en prime time. Una noticia que nos pone de manifiesto la importancia que la publicidad online, especialmente en soportes novedosos como las series on demand, está alcanzando para los anunciantes. El modelo tradicional de publicidad en medios masivos languidece en favor de estas nuevas propuestas a las que, de momento, los consumidores parecen prestar más atención.

+ Info en Alleyinsider.com

An empirical analysis of the relationship between usability and online advertising effectiveness through the online consumer trust, satisfaction and purchase intentions’ levels

Una reciente investigación titulada “An empirical analysis of the relationship between usability and online advertising effectiveness through the online consumer trust, satisfaction and purchase intentions’ levels“, desarrollada junto al profesor Flavián y al investigador Jesús Cisneros, en la que se analiza el impacto de la usabilidad web sobre la eficacia de la publicidad, será presentada a finales del mes de Abril de este año en la localidad eslovena de Ljubljana, dentro de la 13th International Conference on Corporate and Marketing Communications.

Informes de e-marketing gratuitos, por Vexlan

No me gusta hacer publicidad en el blog, sobre todo si es gratis…

…pero creo que puede interesar a la gente la oferta de informes de marketing gratuitos que está realizando la empresa de nueva creación Vexlan. En dichos informes, de unas 7 páginas, se incluyen datos provenientes de análisis automatizados referentes a estos aspectos: Posición de tu sitio web y el de tu competencia en los buscadores Google, Yahoo! y MSN; Ranking de tu sitio web en Google; Número de páginas indexadas y enlaces entrantes a tu sitio web; Visibilidad que tiene tu sitio web en buscadores y directorios; Información sobre la publicidad de tu sector en buscadores; Tabla comparativa de tu web con tu competencia; Análisis de tu sitio web (dominio, hosting, títulos, estadísticas, etc…).

Chorradas por doquier

Rumorean que los directivos de Yahoo! y Google andan barajando la posibilidad de realizar una alianza estratégica -no sé en qué términos- con el fin de evitar la OPA de Microsoft sobre el segundo buscador más importante de Internet. Tremenda chorrada. Primero, porque de ser verdad Google sería una empresa hipócrita, dado que se ha quejado de los efectos perniciosos que tiene para la competencia la oferta de Microsoft, cosa por cierto falsa. Y segundo, porque Google no necesita para nada a Yahoo!.

También se rumorea que ésto es una estratagema de Yahoo! para aumentar el precio ofrecido por Microsoft. Otra chorrada, porque Microsoft puede tener mucha liquidez, pero de ahí a tirar los dineros hay un buen trecho.

En mi opinión, de ser cierta está información de posibles contactos Google-Yahoo!, cosa que dudo, el objetivo de Yahoo! sería “animar” a posibles compradores alternativos, como Viacom, News Corporation, AT&T, Comcast o incluso General Eletric. De momento, estás empresas, especialmente las más creibles (AT&T y News) dicen que no quieren guerras con Gates. Ya se sabe qué pasa cuando alguien dice cosas como estas. Me recuerda tanto a los fichajes futbolísticos…

Microsoft compra Amazon

No se asusten, pero tampoco se extrañen si este titular aparece relativamente pronto en los medios de comunicación.

Pasadas las primeras horas de la oferta de Microsoft por Yahoo, los mercados parecen haber dado su opinión con meridiana claridad al respecto de la oferta. Yahoo! terminó la sesión de ayer en el NASDAQ ganando casí un 48%, lo que coloca su capitalización en prácticamente 38.000 millones de dólares; Microsoft, en cambio, terminó cayendo un 6,6%. A pesar de estos datos, sigo afirmando lo mismo que decía ayer: es un precio excesivo pero una compra necesaria.

No creo que los accionistas de Yahoo! planteen muchas reticencias a la adquisición. Cierto es que siempre habrá algún romántico que de ninguna manera quiera ver a Yahoo! en manos de su enemigo, pero en Economía ya se sabe donde acaban los románticos…En todo caso, vamos a hacer conjeturas y pensemos en qué podría ocurrir si la oferta de Gates no es aceptada.

En mi opinión, una empresa que no termina de funcionar en Internet, acostumbrada a ser líder, que sabe que su futuro pasa por mejorar ostensiblemente su presencia en la Red y con unos recursos casí infinitos (unos 38.000 millones de dólares en activos a corto plazo) no tendría más remedio que buscar otros objetivos de compra. Los dulces más apetitosos de la Web 2.0 ya se le han escapado, véase MySpace o YouTube. Sólo Facebook está en la órbita de Microsoft desde la compra del 1,6% en octubre pásado, pero desde entonces creo que no han habido más movimientos. Si las redes sociales parecen alejarse de los chicos de Gates, ¿qué otras opciones interesantes existen?

Llámenme antiguo, pero a mí siempre me ha parecido que uno de los grandes errores que se comenten en Internet en tangibilizar poco las cosas. Y no es cuestión de vender bienes o servicios, sino del modelo de negocio que se sigue. Por ejemplo, Google es una empresa que ha tenido la suerte de cara. Y eso es importante en los negocios. Pero no olvidemos que por mucho dinero que valga sigue siendo un “adolescente”. Eso sí, un adolescente rico, lo cual le permite pasarse el día de fiesta en fiesta, o mejor dicho, tirando gran parte de los beneficios en políticas de I+D que no llevan a ningún sitio. Porque, al final, Google obtiene el dinero, siempre, de lo mismo: su algoritmo de búsqueda. Con todo esto quiero decir que la posición de Google no está garantizada a largo plazo, y tan rápido como ha llegado puede desaparecer. Sin ir más lejos, ahí tienen a Yahoo!. Otras empresas, en cambio, están para quedarse. Amazón, por ejemplo, aunque también le debe mucho a la tecnología (e.g. su sistema de búsqueda y recomendación, su gestión de la cadena de suministro) ha sabido tangibilizar mucho mejor su negocio desarrollando una estructura de servicio a nivel mundial y diversificando su cartera de productos hacia actividades rentables. Fíjense en los siguientes datos para Amazón ofrecidos por Factset JCF:

Ganancias estimadas	2006	2007
Ingreso (media)	10,51 bill.	12,47 bill.
Flujo por acción	1,24	1,81
Ebitda (media)	656,24 mill.	867,98 mill.
Ebit	445,86 mill.	629,86 mill.
Ingreso libre de impuesto (media)	388,45 mill.	613,76 mill.
Ingreso neto (media)	263,70 mill.	386,58 mill.
Dividendo por acción	0	0
Beneficio neto por acción	1,04	1,97
Deuda neta (media)	179,43 mill.	-733,99 mill.

Las estimaciones, como han podido observar, son muy buenas, expectaculares incluso en casos como la reducción de la deuda (negativo es posición de liquidez). El precio de Amazon en estos momentos ronda los 31.000 millones de dólares, es decir 8.000 millones menos que Yahoo!. ¿Quieren más datos? (cifras en millares y a 30/09/07):

• Beneficio total: 3.262.000 Amazon vs 1.767.506 Yahoo!.
• I+D: 209.000 Amazon vs 274.682 Yahoo!.
• Gastos de estructura: 431.000 Amazon vs 572.447 Yahoo!.
• Nº empleados: 17.000 Amazon vs 13.600 Yahoo!.

En definitiva, Amazon, se mire por donde se mire, en una opción mucho más apetitosa que Yahoo!. Lo sé, son negocios distintos y Microsoft quiere plantar cara a Google y comprando Amazon no lo haría. Pero mi planteamiento de partida era un posible rechazo de la oferta por parte de los accionistas de Yahoo!, que Microsoft tiene que mejorar su posición en la Red y que para ello parece que su opción más viable en la adquisición. Con estas hipótesis creo que la opción de Amazon sería más que interesante.

Recuperando la memoria histórica de los afro-americanos

Será cosa de la mayor influencia que la población negra está alcanzando en EEUU -ya era hora- gracias al candidato a candidato demócrata Barack Obama, pero la cuestión es que el Washington Post acaba de lanzar un nuevo medio de comunicación online dirigido especialmente a la minoría afro-americana.

El nuevo periódico, llamado The Root, es dirigido por el profesor de Harvard Henry Louis Gates Jr., y está especializado en política y cultura y se distribuye de forma gratuita. Se une a otros medios de comunicación como la revista Ebony y los sites Blackamericaweb.com y Blackvoices.com, si bien parece que tendrá una visión política más alternativa y mayor preocupación por la historia de las familias negras, lo cual no es de extrañar considerando que Gates es profesor de historia. De hecho, una parte muy importante del site está dedicada a la creación de árboles genealógicos. Para ello se ofrecen herramientas variadas, entre las que destaca AfricanDNA.com, una empresa especializada en el tracing de familias negras a partir de muestras de ADN. Por cierto, esta empresa de análisis de ADN, que presta sus servicios online por una cantidad que oscila entre 189 y 1.079$, es co-propiedad del profesor Gates lo cual ha obligado a incluir información de otras empresas especializadas para que no les acusen de favoritismo.

Lo cierto es que personalmente me parece una iniciativa arriesgada pero muy interesante. La comunidad negra conforma un grupo de personas con una historia común. Una historia de esclavitud y muerte que hace sentirse a estas personas muy unidas entre sí y orgullosas del valor y la fuerza de sus antepasados. Por eso creo que si se superan los previsibles problemas legales que van a aparecer, el proyecto puede generar una información de gran riqueza para el conocimiento de la historia americana y, lo que es más importante, el conocimiento para las familias negras de sus orígenes. Un buen ejemplo en el que deberían fijarse otros países -como España- donde se aprueban, por Ley, medidas que no hacen sino remover viejas heridas para recuperar la memoria histórica.

El modelo Radiohead

Distintos medios de comunicación se hicieron eco hace unos meses del lanzamiento del último disco de la banda de rock Radiohead, destacando especialmente el modelo elegido por el grupo para distribuir las canciones del nuevo LP. Se trataba de un modelo gracias al cual los consumidores podían elegir el precio a pagar por la descarga de las canciones, incluso por cero euros. El éxito fue rotundo. La banda ingresó probablemente más dinero del que hubiera obtenido en un lanzamiento tradicional y la fama del grupo ha crecido como la espuma desde entonces. Otros artistas, como Oasis o Jamiroquai parecen querer unirse a esta tendencia. Pero, ¿es viable este modelo?.

La teoría del comportamiento del consumidor señala que éste actúa con la única finalidad de satisfacer sus necesidades, para lo cual se ve limitado por el presupuesto del que dispone en cada momento. Vamos a suponer que la necesidad que satisface una persona al consumir música es el entretenimiento. Considerando esta hipótesis parece lógico pensar que nadie va a estar dispuesto a pagar por algo que le entretiene si lo puede obtener por cero unidades monetarias. ¿Y si las necesidades fueran otras?

Las necesidades del consumidor pueden llegar a ser enórmemente peregrinas. En el caso que nos ocupa, un individuo puede consumir el producto para sentirse miembro de una comunidad de individuos. De esta forma, un joven podría llegar a pagar por la música de Radiohead no porque le guste -que también- sino porque eso le hace sentirse más cercano al artista y a la vez, al resto de jóvenes a cuya comunidad desea pertenecer.

- Yo escucho a Radiohead todos los días.

- A mí me encantan. Incluso he pagado 20 € por el último disco aunque lo ofrecían gratis.

¿Ven la diferencia? El que paga se posiciona con mayor contundencia como seguidor del grupo. Es lo que en redes sociales se denomina enfrentamiento verdaderos vs falsos miembros.

En todo caso, el éxito del modelo Radiohead se debe en gran medida al prestigio que precede al grupo. Dificilmente, un grupo semi-desconocido podría ganarse el pan con este sistema de ingresos. La notoriedad es un elemento fundamental, ya que permite al consumidor valorar economicamente lo que podría llegar a pagar por la música de Radiohead. Otro factor fundamental es la novedad. En mi opinión, este modelo no es directamente generalizable a la industria musical en conjunto, en gran parte porque la novedad que representa el sistema ha jugado un papel crucial en su éxito. Seguramente, gran parte de los “pagadores” han sido consumidores con perfil innovador, es decir, personas que suelen pagar sobreprecios por aquellos productos que representan una novedad sobre lo ya existente.

A pesar de lo dicho, he de admitir que pienso que esta iniciativa sí que nos abre nuevas vías para el desarrollo de estrategias de distribución alternativas en el negocio de la música. He aquí algunas reflexiones:

• El modelo Radiohead es especialmente atractivo en actividades solidarias y nuevos artistas. El ofrecimiento de un producto o servicio relacionado con alguna causa solidaria bajo el sistema de precios abiertos previsiblemente aumentará los ingresos que se habrían obtenido por otros medios tradicionales. Este modelo también puede ser útil en el caso de grupos noveles que usen un sistema de mecenazgo por el que consumidores de su música les envíen pequeñas -o grandes- cantidades de dinero que financien los gastos asociados a los ensayos, compra de instrumentos, etc.
• Todos -supongo- estamos de acuerdo en que el sistema de venta tradicional de CDs está muerto. Incluso, y esta es una impresión personal, la venta de música digital -aún en formatos abiertos- tiene un futuro negro. Los economistas decimos que la industria musical es miope, porque muchos no comprenden que lo que venden no son canciones, sino entretenimiento. Por ello, muchos artistas se ganan la vida sin apenas vender discos, pero sí vendiendo su imagen para acontecimientos publicitarios, líneas de ropa, exclusivas, etc.
• En términos generaes, la propuesta que haría a un grupo músical sería seguir el ejemplo de Radiohead pero con una visión estratégica más amplia. De esta forma, podemos considerar que la web del grupo habría de perseguir los siguientes objetivos:

1. Ofrecer información actualizada del grupo, tanto en lo profesional (e.g. próximos conciertos) como en lo personal (e.g. inquietudes culturales o políticas de los artistas). Un grupo de éxito tiene una sólida imagen. Los grandes actores o cantantes -digo los grandes, no los productos enlatados tipo Operación Triunfo que normalmente son flor de una temporada- tienen una imagen pública cuidadósamente diseñada. Piensen en Pete Doherty o Amy Winehouse. No crean que su comportamiento obecede unicamente a su personalidad. Sin llegar a estos desaconsejables extremos, todo artista debería pensar en qué tipo de valores quiere transmitir en su música, en sus salidas nocturnas, en su atuendo, en sus entrevistas, en sus amores. ¿Estamos creando falsos ídolos? En parte sí, pero no olvidemos que el artista entretiene y, por tanto, al menos aquellos que deseen vivir de la farándula tendrán que falsear parcialmente sus apariciones públicas.
2. Ofrecer la música en formatos que sean complétamente manipulables, pero con la reserva del derecho de explotación comercial de la canción claro. Además, la música debería ser ofrecida en alta calidad y con un sistema de descarga bajo el modelo de precios abiertos.
3. Interactuar con los fans. Muy relacionado con la idea de creación de imagen es la necesidad de mantener dialogo permanente con los seguidores del grupo. En este diálogo deben intervenir los miembros reales del grupo, pudiendo realizarse a través de un blog actualizado y una plataforma comunitaria que permita el intercambio de ideas, imágenes, etc. entre los fans y la realización de “quedadas” físicas o virtuales.
4. Fuentes alternativas de ingresos. Los ingresos de un grupo musical no se limitan a la venta de entradas a sus conciertos y discos. Existen otras muchas posibilidades, como por ejemplo: ediciones lujo, entradas a actos apoyados, promovidos o con presencia del grupo y publicidad/productos de terceros. En este último caso, los productos o mensajes comerciales emitidos desde la web del grupo deberían estar relacionados con la filosofía e imagen del grupo, así como con los intereses de sus fans (e.g. libros o discos favoritos del artista, donaciones a causas que el artista apoya, ropa de estilo similar al del grupo).

La comunidad del anillo…de los solteros

He de reconocer que no me había enterado, y eso que soy soltero por la gracia de Dios y el bien de la mujer.

Un escandinavo diseña un horroroso anillo unisex, más parecido al tirador de la cadena de un retrete que a otra cosa, lo vende a través de Internet por 39 eurillos, y se enfoca en el target solteros y solteras. El fulano se ha hecho rico. Así de fácil.

Perfecto ejemplo de producto dirigido a una comunidad.

Errores comunes en las campañas de AdWords

1. Ofrecer demasiado para ser colocado en el máximo puesto: Incluso si esto parece la mejor elección, ser el “Number One” no es necesariamente lo mejor. Piense que los usuarios de Internet están acostumbrados a buscar, y no se detienen en el primer anuncio generalmente.
2. No hacer geo – targeting: Trate de relacionarse con los clientes potenciales en su área geográfica de manera inicial. Añada, por ejemplo, el nombre de la ciudad o de la zona donde está en su anuncio y los efectos serán perceptibles.
3. Pujar por keywords amplias: Las palabras clave amplias son muy propensas a llevar su CPC (el coste – por – clic) a un nivel muy alto. Trate de depurar la lista de palabras clave conservando aquéllas más buscadas.
4. Contenido aburrido: No diga lo qué ya han dicho otros. Sea creativo. Be cool.
5. Land-pages no relevantes: Asegúrese de que cuando el usuario haga clic en el anuncio, lo llevará a una página relevante.
6. Dirigir solamente a la página de inicio: A menos que usted tenga un sitio web muy bueno que cautive a los usuarios y provocar en ellos echar un vistazo durante minutos interminables, éstos se frustrarán si tienen que buscar en todo el sitio. Debe enviarlos directamente allí donde encuentren lo que fue anunciado.
7. Ninguna palabra clave en el texto de anuncio: Inserte sus keywords en el título y la descripción del anuncio. Recuerde tener vigilada la claridad. Las visitas deben comprender lo que conseguirán al hacer clic.
8. No estar al día con los resultados: Debe controlar las palabras clave que usa. Lo más sencillo es usar la herramienta Google Analytics. Debe poder ver y descartar las palabras clave que no lo están ayudando recibir el ROI deseado (el rendimiento de la inversión).
9. Sugerir que lo que usted brinda sea gratis: No trate de atraer a las visitas con declaraciones falsas. Todo lo que conseguirá es tráfico irrelevante, pero ninguna conversión.
10. No identificar la singularidad de su producto / servicio: Identifique lo que hace a su producto / servicio único. Encuentre la palabra clave (s) que soporta esta singularidad.
11. No use sólo una campaña. Comparta sus anuncios en campañas distintas. Usted podrá ver cuál de ellos da más ROI. No limite su campaña publicitaria a sólo un anuncio. No podría contener las mejores palabras clave. Cree más anuncios y vea cuál trabajar mejor.
12. No usar palabras clave de la compañía / nombre de marca: No oculte el nombre de su compañía o marca ¿No querrá que la competencia haga un uso rentable de ella ¿o sí?

+ Info en Avangate.com

La excelencia en el comercio electrónico

Son diversos los aspectos que nos permiten augurar una mayor probabilidad de éxito en un negocio online. Veamos con cierto detenimiento algunos de ellos.

Usabilidad. Créanme. Es el factor más importante, incluso por encima de otros como la calidad de la atención al cliente o las políticas de seguridad y privacidad. A pesar de ello, algunos estiman que el 95% de los grandes sites no cumplen unos mínimos requerimientos de usabilidad. La razón es bien sencilla. No hay sensibilidad ante el problema y los gerentes centran más su atención en la funcionalidad del servicio -que cumpla su cometido- que en la sencillez de manejo del mismo. Más pronto que tarde estos mismos gerentes van a enfrentarse a un terrorífico escenario: la movilidad. Este va a ser el año de Internet Móvil y a pesar de los esfuerzos realizados por algunos grandes, como Google, por facilitar la transición de lo fijo a lo móvil, la importancia de la usabilidad va a crecer exponencialmente.
Monitorización. Quien no analice los resultados estadísticos que les proporciona, bien un software especializado, bien las aplicaciones estándar ofrecidas por los hosters, es por una marcada irresponsabilidad. Debemos considerar estos datos como fuente de mejora en usabilidad, en funcionalidad, en segmentación de consumidores, en planificación de campañas, etc. Todo esto es posible de manera sencilla y respetuosa con el cliente.

Infraestructura. La tentación de muchos sites por hacer uso de servicios multimedia (e.g. alojamiento de vídeos e imágenes, radio o TV en streamline) es fuerte. Todos nos queremos subir al tren de Youtube y compañía. Pero cuidado, los grandes tienen algo que quizá usted no posea: millones de dólares al mes para gastar en ancho de banda. Así de simple.

Por último, no me olvido de mis queridas redes sociales, y dentro de ellas la aplicación de ratings que suele ser la que mejor funciona. Implementen este tipo de servicio interactivo. Incluso fomenten la profesionalización de alguno de sus clientes para que valore sus productos -bien o mal- pero frecuéntemente. Los resultados son rápidos y rentables.
Bien, seguro que me olvido de muchos factores. Pero eso lo dejo para ustedes o para futuros posts.

Las 500 keywords más rentables del programa Adsense

Keyword	Cost Per Click	Clicks/Day	Cost/Day
insurance	$17.41	49,893.5	$868,645.81
hotels	$3.52	200,636.0	$706,238.75
film	$2.88	183,044.0	$527,166.75
home	$3.89	102,282.5	$397,878.91
car	$5.09	52,069.5	$265,033.75
schools	$4.13	60,913.0	$251,570.69
acting	$2.28	106,337.0	$242,448.36
credit	$8.67	25,705.0	$222,862.34
cheap	$2.71	82,139.5	$222,598.05
digital	$1.70	130,607.0	$222,031.91
hotel	$2.38	84,776.5	$201,768.06
film schools	$5.64	35,501.5	$200,228.45
software	$3.23	61,259.5	$197,868.19
new	$2.17	90,415.0	$196,200.55
online	$2.70	71,287.0	$192,474.91
auto insurance	$29.48	6,453.0	$190,234.44
rental	$5.97	31,635.5	$188,863.94
free	$1.06	172,680.5	$183,041.33
travel	$5.02	35,084.5	$176,124.19
auto	$7.28	23,610.5	$171,884.44
video	$2.01	83,295.0	$167,422.95
mortgage	$13.03	12,172.0	$158,601.16
flights	$1.91	75,692.0	$144,571.72
editing	$2.37	57,747.0	$136,860.39
refinance	$20.01	6,827.0	$136,608.27
loans	$9.38	13,966.5	$131,005.77
uk	$1.43	86,623.5	$123,871.60
computer	$3.67	33,043.5	$121,269.64
buy	$2.06	58,840.5	$121,211.43
stay	$15.51	7,790.5	$120,830.65
extended	$16.32	7,360.5	$120,123.36
on	$1.11	107,542.0	$119,371.62
city	$2.82	42,006.0	$118,456.92
extended stay	$20.13	5,758.0	$115,908.54
home insurance	$18.75	6,152.0	$115,350.00
training	$3.60	31,112.0	$112,003.20
travel insurance	$11.29	9,861.0	$111,330.69
san	$2.43	42,178.5	$102,493.75
cars	$3.90	26,198.5	$102,174.15
debt	$9.17	11,104.5	$101,828.26
furniture	$1.76	57,463.5	$101,135.76
real	$3.59	27,982.0	$100,455.38
summer	$3.82	26,155.0	$99,912.10
sale	$2.30	42,940.0	$98,762.00
pc	$3.49	28,194.0	$98,397.06
homes	$3.01	32,240.0	$97,042.40
camera	$1.50	64,693.0	$97,039.50
phone	$3.00	32,318.0	$96,954.00
screenplay	$0.89	106,319.0	$94,623.91
vacation	$2.55	36,892.0	$94,074.60
car rental	$7.41	12,394.5	$91,843.24
rental car	$7.41	12,394.5	$91,843.24
estate	$3.61	25,225.5	$91,064.05
web	$3.32	26,707.0	$88,667.24
equity	$8.62	10,221.5	$88,109.33
card	$4.41	19,692.0	$86,841.72
beach	$2.75	31,511.5	$86,656.62
computers	$6.15	14,001.5	$86,109.22
digital camera	$1.44	59,339.0	$85,448.16
business	$3.42	24,832.0	$84,925.44
movie	$0.91	92,459.0	$84,137.69
real estate	$4.15	20,186.0	$83,771.90
training video	$3.99	20,554.5	$82,012.45
colleges	$4.64	17,660.0	$81,942.40
for sale	$2.43	32,392.0	$78,712.56
flowers	$6.55	11,951.0	$78,279.05
accessories	$2.49	31,092.5	$77,420.32
vacations	$3.32	23,254.5	$77,204.94
finance	$6.09	12,273.5	$74,745.61
property	$2.50	29,539.0	$73,847.50
sony	$3.91	18,848.5	$73,697.63
loan	$11.54	6,375.5	$73,573.27
film editing	$5.77	12,621.5	$72,826.05
film editing schools	$5.77	12,615.5	$72,791.43
tickets	$2.38	30,372.5	$72,286.55
directing	$6.89	10,454.5	$72,031.50
credit loans	$7.52	9,554.5	$71,849.84
equity loans	$7.75	9,137.0	$70,811.75
debt loans	$7.52	9,145.0	$68,770.40
american	$3.01	22,797.5	$68,620.47
how	$0.81	84,385.0	$68,351.85
tv	$1.66	41,020.0	$68,093.20
from	$1.26	53,020.0	$66,805.20
google	$2.71	24,641.5	$66,778.46
life	$3.66	17,795.0	$65,129.70
with	$1.11	58,094.0	$64,484.34
new york	$2.30	27,993.5	$64,385.05
clothing	$1.76	35,872.5	$63,135.60
packages	$2.32	27,174.0	$63,043.68
shoes	$1.88	33,222.0	$62,457.36
list	$2.28	27,387.0	$62,442.36
dvd	$1.38	44,388.0	$61,255.44
vegas	$3.95	15,114.0	$59,700.30
price	$2.34	25,500.5	$59,671.17
storage	$4.16	14,037.5	$58,396.00
laptop	$4.87	11,947.5	$58,184.32
west	$2.73	21,150.0	$57,739.50
office	$2.46	23,410.5	$57,589.83
london	$2.04	27,925.0	$56,967.00
cell	$2.91	19,440.5	$56,571.85
florida	$2.42	23,298.5	$56,382.37
used	$2.27	24,200.0	$54,934.00
cheap flights	$1.82	30,086.5	$54,757.43
apartments	$2.48	21,864.0	$54,222.72
camps	$4.80	11,281.5	$54,151.20
las vegas	$4.03	13,418.0	$54,074.54
best	$1.88	28,709.0	$53,972.92
laptops	$6.34	8,487.0	$53,807.58
summer camps	$5.17	10,403.0	$53,783.51
health	$3.17	16,943.5	$53,710.89
inn	$4.98	10,669.5	$53,134.11
televisions	$3.43	15,373.0	$52,729.39
cameras	$2.63	19,837.0	$52,171.31
direct	$7.44	6,860.5	$51,042.12
chicago	$2.54	19,991.0	$50,777.14
equipment	$2.82	17,804.0	$50,207.28
service	$2.48	20,104.0	$49,857.92
how to	$0.81	61,529.5	$49,838.89
film festivals	$9.05	5,497.0	$49,747.85
can	$0.83	59,168.5	$49,109.85
digital cameras	$2.54	19,307.0	$49,039.78
cameras digital	$2.54	19,307.0	$49,039.78
vacation packages	$2.49	19,661.5	$48,957.13
dell	$6.50	7,494.0	$48,711.00
festivals	$8.78	5,527.0	$48,527.06
cheap hotels	$3.07	15,701.5	$48,203.60
film colleges	$4.98	9,669.5	$48,154.11
list of	$2.99	16,067.5	$48,041.82
dating	$2.94	15,979.5	$46,979.73
air	$1.79	25,964.5	$46,476.45
cards	$3.55	13,012.5	$46,194.37
house	$1.75	26,123.0	$45,715.25
programs	$3.17	14,416.0	$45,698.72
supplies	$2.67	17,100.0	$45,657.00
internet	$2.31	19,738.5	$45,595.93
college	$1.92	23,212.5	$44,568.00
tvs	$3.52	12,651.5	$44,533.28
range	$2.73	16,280.0	$44,444.40
car insurance	$20.14	2,206.0	$44,428.84
institutes	$4.78	9,291.5	$44,413.37
toys	$2.27	19,513.0	$44,294.51
phones	$3.95	11,189.0	$44,196.55
quotes	$4.79	9,180.0	$43,972.20
where	$0.83	52,562.5	$43,626.87
houston	$3.09	13,819.5	$42,702.25
jobs	$1.64	25,819.5	$42,343.98
movers	$6.63	6,285.5	$41,672.86
rooms	$2.88	14,465.0	$41,659.20
orlando	$3.25	12,805.5	$41,617.87
los angeles	$2.95	14,031.0	$41,391.45
one	$2.44	16,904.5	$41,246.98
screen	$2.63	15,633.0	$41,114.79
motels	$2.72	14,997.5	$40,793.20
bank	$2.39	16,980.0	$40,582.20
get	$1.31	30,947.5	$40,541.22
classes	$3.43	11,767.5	$40,362.52
personal	$3.81	10,573.0	$40,283.13
music	$1.19	33,829.5	$40,257.10
holiday	$3.20	12,579.5	$40,254.40
printer	$5.32	7,508.0	$39,942.56
my	$1.00	39,925.5	$39,925.50
printers	$6.21	6,373.0	$39,576.33
services	$2.87	13,645.0	$39,161.15
players	$2.49	15,707.0	$39,110.43
system	$2.00	19,529.0	$39,058.00
california	$2.36	16,492.5	$38,922.30
care	$2.80	13,864.5	$38,820.60
wireless	$2.52	15,330.5	$38,632.86
report	$5.61	6,879.0	$38,591.19
world	$1.86	20,650.0	$38,409.00
management	$3.23	11,871.0	$38,343.33
all	$1.56	24,556.5	$38,308.14
website	$2.78	13,778.0	$38,302.84
search	$2.17	17,550.0	$38,083.50
jewelry	$2.16	17,512.5	$37,827.00
holidays	$2.60	14,547.0	$37,822.20
writing	$1.13	33,456.0	$37,805.28
can i	$0.87	43,109.0	$37,504.83
i can	$0.87	43,109.0	$37,504.83
credit card	$11.10	3,367.5	$37,379.25
school	$1.05	35,582.5	$37,361.62
films	$3.04	12,228.0	$37,173.12
rental cars	$9.65	3,797.0	$36,641.05
network	$3.69	9,843.0	$36,320.67
dvds	$1.62	22,377.0	$36,250.74
mobile	$2.17	16,685.0	$36,206.45
bay	$3.60	10,021.5	$36,077.40
company	$2.70	13,338.0	$36,012.60
pc laptops	$5.72	6,250.5	$35,752.86
canada	$1.47	24,282.0	$35,694.54
hp	$3.48	10,200.0	$35,496.00
discount	$2.27	15,619.5	$35,456.26
high	$1.08	32,762.0	$35,382.96
south	$1.88	18,749.0	$35,248.12
cell phone	$2.88	12,181.5	$35,082.72
bed	$1.91	18,350.0	$35,048.50
time	$1.67	20,880.5	$34,870.43
hotel rooms	$3.28	10,578.5	$34,697.48
north	$1.74	19,936.5	$34,689.51
baby	$1.36	25,415.0	$34,564.40
hosting	$9.15	3,762.0	$34,422.30
writing software	$3.54	9,699.5	$34,336.23
summer acting programs	$3.61	9,443.0	$34,089.23
ipod	$2.43	13,924.5	$33,836.53
weight	$4.32	7,823.5	$33,797.52
airlines	$4.07	8,242.0	$33,544.94
making	$0.84	39,633.0	$33,291.72
design	$1.94	17,071.5	$33,118.71
domain	$10.48	3,142.0	$32,928.16
no	$0.73	44,896.5	$32,774.44
washington	$2.16	15,011.0	$32,423.76
express	$4.79	6,752.5	$32,344.47
day	$1.47	21,938.0	$32,248.86
email	$1.66	19,419.5	$32,236.37
co uk	$1.42	22,683.5	$32,210.57
your	$1.28	25,150.5	$32,192.64
medical	$2.41	13,164.5	$31,726.44
atlanta	$2.70	11,717.0	$31,635.90
parts	$1.91	16,530.0	$31,572.30
texas	$1.72	18,336.5	$31,538.78
start	$1.90	16,560.0	$31,464.00
security	$3.43	9,127.0	$31,305.61
name	$2.41	12,936.5	$31,176.96
server	$2.74	11,267.0	$30,871.58
where can	$0.85	36,242.0	$30,805.70
posters	$0.89	34,353.0	$30,574.17
player	$1.54	19,834.5	$30,545.13
san diego	$3.13	9,744.5	$30,500.28
television	$2.55	11,956.0	$30,487.80
systems	$3.13	9,713.5	$30,403.25
where can i	$0.84	36,088.0	$30,313.92
homes for sale	$3.50	8,634.5	$30,220.75
table	$2.17	13,919.5	$30,205.31
is	$0.69	43,690.5	$30,146.44
new cars	$4.70	6,409.0	$30,122.30
cd	$1.45	20,380.5	$29,551.72
bedding	$2.94	10,045.0	$29,532.30
kitchen	$2.04	14,406.5	$29,389.26
maps	$4.50	6,510.0	$29,295.00
tax	$2.87	10,180.0	$29,216.60
big	$1.25	23,329.0	$29,161.25
desktop	$4.27	6,794.0	$29,010.38
find	$0.98	29,524.5	$28,934.01
airport	$1.62	17,824.5	$28,875.69
bad	$3.13	9,216.0	$28,846.08
movies	$1.08	26,649.0	$28,780.92
disney	$2.50	11,495.0	$28,737.50
fort	$2.52	11,362.5	$28,633.50
make	$1.49	19,181.5	$28,580.43
condos	$3.28	8,706.0	$28,555.68
book	$1.29	22,014.0	$28,398.06
park	$1.88	15,026.5	$28,249.82
women’s	$1.30	21,699.0	$28,208.70
money	$2.79	10,020.0	$27,955.80
store	$2.29	12,184.0	$27,901.36
line	$2.08	13,342.0	$27,751.36
rent	$2.94	9,427.5	$27,716.85
site	$2.00	13,760.0	$27,520.00
quote	$12.30	2,223.0	$27,342.90
lake	$1.95	13,911.5	$27,127.42
investment	$3.24	8,354.5	$27,068.58
rate	$3.67	7,288.5	$26,748.79
golf	$1.73	15,435.0	$26,702.55
what	$0.69	38,330.0	$26,447.70
apple	$3.84	6,871.5	$26,386.56
water	$1.56	16,820.0	$26,239.20
denver	$3.23	8,068.5	$26,061.25
wedding	$1.27	20,168.0	$25,613.36
student	$4.63	5,526.5	$25,587.69
go	$1.39	18,322.0	$25,467.58
america	$2.71	9,352.0	$25,343.92
outdoor	$1.85	13,683.5	$25,314.47
cruises	$4.41	5,723.0	$25,238.43
map	$1.65	15,263.0	$25,183.95
f.i.r.s.t	$1.79	13,985.5	$25,034.04
first	$1.79	13,985.5	$25,034.04
dallas	$2.82	8,833.5	$24,910.47
consolidation	$24.18	1,028.0	$24,857.04
mp3	$1.13	21,977.0	$24,834.01
island	$2.11	11,747.0	$24,786.17
ebay	$2.50	9,894.0	$24,735.00
over	$1.51	16,327.0	$24,653.77
honda	$2.64	9,302.5	$24,558.60
plasma	$2.99	8,206.5	$24,537.43
houses	$2.22	10,983.0	$24,382.26
download	$0.71	34,264.0	$24,327.44
cingular	$12.86	1,888.5	$24,286.11
hair	$1.80	13,467.5	$24,241.50
shop	$1.82	13,272.5	$24,155.95
products	$2.84	8,499.5	$24,138.58
university	$1.45	16,619.5	$24,098.27
net	$1.12	21,463.5	$24,039.12
personals	$4.15	5,760.5	$23,906.07
into	$1.45	16,464.5	$23,873.52
from to	$1.08	21,999.5	$23,759.46
photo	$1.52	15,620.5	$23,743.16
power	$1.50	15,819.5	$23,729.25
hire	$4.39	5,364.5	$23,550.15
garden	$1.53	15,363.0	$23,505.39
movie posters	$0.74	31,659.5	$23,428.03
toronto	$1.84	12,617.0	$23,215.28
people	$1.39	16,683.0	$23,189.37
white	$1.07	21,521.0	$23,027.47
how to get	$1.43	16,006.5	$22,889.29
games	$0.84	27,219.5	$22,864.38
airfare	$2.27	10,024.5	$22,755.61
drive	$1.94	11,713.5	$22,724.19
phoenix	$3.04	7,348.5	$22,339.44
san francisco	$2.67	8,319.0	$22,211.73
miami	$2.22	9,950.5	$22,090.11
cruise	$3.80	5,798.0	$22,032.40
work	$1.28	17,189.0	$22,001.92
financing	$5.59	3,933.0	$21,985.47
data	$2.28	9,620.0	$21,933.60
ink	$4.70	4,661.0	$21,906.70
laptop computers	$9.71	2,246.0	$21,808.66
ski	$2.00	10,898.0	$21,796.00
books	$1.47	14,813.0	$21,775.11
tampa	$3.49	6,184.0	$21,582.16
gps	$2.01	10,732.5	$21,572.32
king	$0.97	22,095.0	$21,432.15
international	$1.20	17,851.5	$21,421.80
nextel	$17.02	1,250.5	$21,283.51
cash	$4.21	5,048.0	$21,252.08
contact	$2.20	9,572.5	$21,059.50
center	$1.27	16,577.0	$21,052.79
pro	$1.60	13,125.0	$21,000.00
tools	$2.08	10,080.0	$20,966.40
rates	$4.58	4,526.0	$20,729.08
flat	$2.47	8,346.0	$20,614.62
rentals	$3.48	5,864.5	$20,408.46
sales	$2.39	8,521.5	$20,366.38
blue	$1.42	14,321.5	$20,336.53
holiday inn	$9.46	2,145.0	$20,291.70
furnishings	$1.81	11,138.0	$20,159.78
memory	$2.31	8,715.5	$20,132.80
springs	$2.82	7,125.5	$20,093.91
commercial	$3.58	5,585.5	$19,996.09
investment property	$3.26	6,119.0	$19,947.94
media	$1.69	11,770.5	$19,892.14
gold	$1.69	11,722.5	$19,811.02
womens	$1.60	12,373.0	$19,796.80
audio	$1.65	11,978.0	$19,763.70
party	$1.39	14,144.5	$19,660.85
microsoft	$1.84	10,674.0	$19,640.16
expedia	$14.96	1,311.0	$19,612.56
lcd	$2.34	8,352.0	$19,543.68
show	$1.18	16,541.0	$19,518.38
diet	$3.52	5,537.5	$19,492.00
information	$1.50	12,983.5	$19,475.25
small	$2.29	8,483.5	$19,427.21
girls	$0.88	22,012.5	$19,371.00
names	$2.08	9,261.5	$19,263.92
watches	$2.12	9,054.0	$19,194.48
ford	$1.66	11,483.0	$19,061.78
royal	$3.00	6,334.5	$19,003.50
help	$2.58	7,299.0	$18,831.42
desktops	$8.05	2,338.5	$18,824.92
get into	$1.57	11,958.5	$18,774.84
stock	$2.81	6,664.5	$18,727.24
life insurance	$18.52	1,010.0	$18,705.20
or	$1.08	17,318.0	$18,703.44
earth	$2.93	6,377.5	$18,686.07
condominiums	$2.72	6,846.5	$18,622.48
hard	$2.08	8,945.0	$18,605.60
diamond	$1.99	9,341.0	$18,588.59
sites	$1.52	12,224.0	$18,580.48
enterprise	$12.46	1,481.5	$18,459.49
home furnishings	$1.87	9,830.5	$18,383.03
trading	$4.50	4,076.0	$18,342.00
hardware	$2.31	7,934.5	$18,328.69
kids	$0.91	20,139.5	$18,326.94
conference	$4.59	3,986.5	$18,298.03
long	$1.57	11,648.0	$18,287.36
panel	$2.44	7,493.5	$18,284.14
notebook	$4.32	4,232.0	$18,282.24
flat panel	$2.97	6,148.0	$18,259.56
number	$1.33	13,694.5	$18,213.68
boston	$2.06	8,827.5	$18,184.65
mac	$2.02	8,998.5	$18,176.97
credit report	$18.07	1,005.5	$18,169.38
star	$1.12	16,071.5	$18,000.08
monitor	$2.75	6,525.0	$17,943.75
red	$1.14	15,736.5	$17,939.61
top	$1.03	17,403.5	$17,925.60
education	$2.03	8,804.0	$17,872.12
cable	$2.52	7,088.5	$17,863.02
cellular	$3.65	4,885.5	$17,832.07
canon	$1.95	9,121.5	$17,786.92
palm	$2.15	8,272.0	$17,784.80
companies	$1.78	9,944.0	$17,700.32
buy digital cameras	$2.13	8,304.5	$17,688.58
notebooks	$7.84	2,256.0	$17,687.04
room	$1.46	12,065.5	$17,615.63
vacuum	$3.52	5,004.0	$17,614.08
family	$1.21	14,555.5	$17,612.15
beach hotels	$5.50	3,199.5	$17,597.25
austin	$2.66	6,609.5	$17,581.27
machine	$1.95	8,967.5	$17,486.62
laser	$4.35	4,017.5	$17,476.12
call	$2.78	6,285.0	$17,472.30
la	$1.10	15,831.0	$17,414.10
sports	$1.40	12,323.5	$17,252.90
women	$0.96	17,859.5	$17,145.12
u s	$1.16	14,759.0	$17,120.44
us	$1.16	14,759.0	$17,120.44
credit cards	$12.60	1,347.5	$16,978.50
health insurance	$11.94	1,419.5	$16,948.83
mail	$0.66	25,659.0	$16,934.94
western	$2.27	7,416.0	$16,834.32
skin	$3.12	5,370.0	$16,754.40
monitors	$3.51	4,773.0	$16,753.23
ny	$1.50	11,167.5	$16,751.25
truck	$2.62	6,334.5	$16,596.39
mortgages	$15.33	1,081.5	$16,579.39
art	$1.11	14,930.5	$16,572.85
colorado	$2.66	6,230.0	$16,571.80
marketing	$2.96	5,584.5	$16,530.12
plasma televisions	$3.66	4,515.5	$16,526.73
http	$0.97	17,014.5	$16,504.06
page	$1.79	9,205.0	$16,476.95
account	$4.42	3,726.5	$16,471.13
virginia	$2.04	8,062.0	$16,446.48
mp3 players	$2.55	6,430.5	$16,397.77
lodging	$2.88	5,672.0	$16,335.36
financial	$3.52	4,616.0	$16,248.32
bags	$2.44	6,656.5	$16,241.86
rental property	$2.46	6,552.0	$16,117.92
dog	$0.94	17,103.5	$16,077.29
sprint	$10.72	1,499.5	$16,074.64
stores	$1.86	8,620.5	$16,034.13
bad credit	$10.26	1,562.5	$16,031.25
news	$1.52	10,502.0	$15,963.04
food	$1.03	15,481.0	$15,945.43
pictures	$0.69	23,004.0	$15,872.76
philadelphia	$2.34	6,740.0	$15,771.60
file	$1.11	14,191.5	$15,752.56
windows	$1.00	15,731.0	$15,731.00
big screen	$3.65	4,303.0	$15,705.95
head	$1.20	13,061.0	$15,673.20
mini	$1.53	10,237.5	$15,663.37
low	$2.18	7,184.5	$15,662.21
big screen tvs	$3.70	4,221.0	$15,617.70
where can i buy	$0.98	15,839.0	$15,522.22
can i buy	$0.98	15,836.5	$15,519.77
circuit	$6.17	2,505.5	$15,458.93
boots	$1.91	8,092.0	$15,455.72
job	$1.31	11,772.0	$15,421.32
state	$1.30	11,862.0	$15,420.60
you	$0.68	22,629.5	$15,388.06
electric	$1.66	9,264.5	$15,379.07
columbia	$2.84	5,395.5	$15,323.22
tours	$1.95	7,852.5	$15,312.37
australia	$1.27	11,982.5	$15,217.77
check	$2.44	6,235.0	$15,213.40
airline	$2.55	5,963.5	$15,206.92
custom	$2.11	7,190.0	$15,170.90
downloads	$1.33	11,381.5	$15,137.39
program	$1.83	8,250.5	$15,098.41
seattle	$2.13	7,086.0	$15,093.18
dvd players	$2.78	5,420.0	$15,067.60
fitness	$2.06	7,309.0	$15,056.54
national	$1.94	7,744.5	$15,024.33
last	$1.50	10,011.0	$15,016.50
theater	$1.31	11,446.0	$14,994.26
ohio	$1.50	9,989.0	$14,983.50
motel	$2.50	5,989.5	$14,973.75
post	$1.05	14,246.0	$14,958.30
group	$1.48	10,089.0	$14,931.72
area	$1.29	11,572.0	$14,927.88
mens	$1.85	8,033.5	$14,861.97
free credit	$15.44	961.5	$14,845.56
linens	$5.26	2,820.0	$14,833.20
attorney	$7.12	2,079.0	$14,802.48
satellite	$3.08	4,796.0	$14,771.68
body	$1.17	12,588.5	$14,728.54
jersey	$1.54	9,541.0	$14,693.14
leather	$1.82	8,031.5	$14,617.33
capital	$3.32	4,401.0	$14,611.32
columbus	$2.84	5,143.5	$14,607.54
courses	$3.34	4,335.5	$14,480.57
hewlett	$6.42	2,244.5	$14,409.69
brand	$2.99	4,817.5	$14,404.32
forex	$7.76	1,850.5	$14,359.88
magazine	$1.56	9,184.5	$14,327.82
videos	$1.07	13,389.5	$14,326.76
spyware	$5.28	2,711.0	$14,314.08
cell phones	$4.26	3,351.5	$14,277.39
buy movie	$0.92	15,482.0	$14,243.44
dodge	$2.74	5,196.5	$14,238.41
pompano beach	$6.76	2,106.0	$14,236.56
buy posters	$0.92	15,474.0	$14,236.08

Fuente: http://www.topnichewords.info/

Successful relationships in the e-banking business

El profesor Carlos Flavián está estos días de vacaciones con su familia por Portugal, y como es habitual en él, no olvida el trabajo y aprovecha el viaje para presentar la ponencia “Successful relationships in the e-banking business“, en la IADIS International Conference e-Commerce 2007 (Algarve, Portugal), de la cual soy co-autor junto a los profesores Flavián y Casaló. Un trabajo en el que analizamos el papel de la usabilidad, la satisfacción y el compromiso en las relaciones bancarias online.

Actualización (11/12/07): el paper ha sido galardonado como el mejor entre los presentados en la conferencia.

Métodos de análisis de usabilidad

Esta tarde imparto una charla sobre usabilidad web. Dejo el material base que voy a utilizar por si puede interesar a alguién.

Clones digitales, el otro yo de los mundos virtuales

El día 26 de noviembre los tecnólogos tenemos una cita en la sala Zentrum para asistir a la conferencia “Clones digitales, el otro yo de los mundos virtuales“. El acto se iniciará a las 19,30 horas, y será realizado por el investigador de la Universidad de Zaragoza, Carmelo López. En dicha conferencia se revisará el estado del arte en las diferentes tecnologías de la infografía 3D relacionada con los personajes creados por ordenador que «replican» al ser humano real. Asimismo, se analizara cómo Internet y los videojuegos han popularizado el concepto de mundo virtual interactivo, y cómo ya es posible incorporar nuestro avatar o alter ego, dentro de esos entornos.
Dirección: Ibercaja Zentrum C/Joaquín Costa, 13
Población: Zaragoza
26/11/2007

Cómo la DGA tira el dinero dedicado a comunicación online

Extraordinaria la forma en la que el Gobierno de Aragón tira el dinero de sus contribuyentes. Admiren la disposición del banner de la derecha publicado en Heraldo de Aragón.

Becnhmarking e Internet

El Benchmarking es una herramienta excelente para la mejora competitiva de cualquier organización. Básicamente se trata de comparar nuestra organización con el resto de la industria en general, o con los competidores más importantes. El problema es que estas comparaciones suelen hacerse a partir de indicadores de gestión muy concretos, los cuales, difícilmente van a ser revelados por la competencia. Según parece, este problema de disponibilidad de información se acrecienta en Internet, en mi opinión por tres razones fundamentales:

1. Todavía persiste un cierto temor a que se produzca una nueva burbuja similar a la de finales de los 90s. En este sentido,  las grandes inversiones que se han realizado en redes sociales, como MySpace, están en el ojo del huracán, dado que su rentabilidad a l/p es discutible por algunos.
2. Muchos indicadores ni siquiera están identificados. La variedad de negocios existentes en la Red hace que cada sector tenga sus propios estándares, y eso, cuando dichos estándares han sido definidos.
3. La falta de colaboración real entre empresas. De cara a la galería pueden existir muchos proyectos de colaboración, asociaciones, federaciones, etc., pero en realidad no existe una verdadera compartición de recursos que permita la mejora del grupo.

A raíz de lo expuesto anteriormente creo necesario el seguimiento de dos estrategias de benchmarking que puedan solventar, al menos parcialmente, los problemas identificados:

1. La creación grupos de trabajo interorganizacionales dispuestos, bajo una adecuada protección jurídica o la confianza entre las partes, a compartir información cualificada que permita identificar qué agente del grupo es mejor en cada área y la creación de estándares claros y actualizados del desempeño en dichas áreas.
2. El establecimiento de programas de benchmarking internos. Para ello, la empresa ha de identificar la áreas clave de su negocio, establecer indicadores de gestión para cada área y medir dichos indicadores en periodos adecuados (e.g. mensualmente, cada hora). A partir de ahí la empresa será capaz de sopesar su desempeño en el tiempo en cada área de negocio, amén de comparase con otros agentes de su entorno competitivo.

Tim Wu: ha nacido una nueva estrella

Como bien sabe mi amigo Javier Prenafeta, sin lugar a dudas el más competente abogado especializado en tecnologías de la información en España- hasta en el ámbito jurídico nos encontramos con “vacas sagradas”. Estos sucedáneos de rumiantes tienen la característica fundamental de haber profesionalizado la ley del mínimo esfuerzo. Y no es que esto sea algo malo…Lo cierto es que yo llevo lustros intentando aplicarla en mi quehacer diario sin éxito.

En las últimas semanas, una nueva “vaca sagrada”, vaya, un influencer que dirían en los EEUU ha salido a la luz. Su nombre es Tim Wu, y después de trabajar de comercial para una empresa del valle del silicio ha recabado, Dios (Google) y Lawrence Lessig sabrán cómo, en la prestigiosa Universidad de Columbia para dar clases de Leyes.

El profesor Wu se ha hecho notorio gracias a un concepto invención suya: net neutrality (cómo les gusta a los americanos estas cosas…Web 2.0, CRM, on demand..). Hasta donde yo alcanzo a entender la idea de Wu no tiene nada de meritoria. Su planteamiento básico es que debe existir una total ausencia de barreras a la hora de trabajar con un proveedor o aplicación en sistemas wireless.

“Network neutrality is best defined as a network design principle. The idea is that a maximally useful public information network aspires to treat all content, sites, and platforms equally. This allows the network to carry every form of information and support every kind of application. The principle suggests that information networks are often more valuable when they are less specialized – when they are a platform for multiple uses, present and future.“

¿Por qué entonces su fama? En mi opinión porque a alguien de la Federal Communications Commission (FCC) le llegó un artículo suyo publicado en el International Journal of Communication (una revista de medio pelo en términos de calidad científica, editada, entre otros, por Manuel Castells). A partir de ahí, Wu ha sido llamado y aplaudido por diversas instancias públicas y privadas.

En fin, lo de siempre. Buenos padrinos.

Proyecto Online Trust

El grupo de investigación ITSEC de la Universidad de Zaragoza (España) está llevando a cabo una investigación, de carácter internacional y sin ánimo de lucro, con el objetivo de delimitar los principales factores determinantes de la confianza en las transacciones realizadas a través de Internet.

Los datos recogidos en esta encuesta serán tratados con la máxima confidencialidad, utilizando para ello un sistema de cifrado en la transmision de la información (protocolo SSL). Por otro lado, en ningún caso los datos serán cedidos a terceras partes.

Entre todas encuestas recogidas antes del 15 de enero de 2008 y completadas en su totalidad, se realizará el sorteo de distintos obsequios (un iPod Nano 2GB, una cámara digital Fuji Finepix A600 y un reproductor DVD Sunstech DVP-MX120 DVD DIVX).

Esperamos tu apoyo respondiendo a este sencillo cuestionario.