You are currently browsing the category archive for the 'Política' category.
Foto: robad0b en Flickr
El Gobierno ha remitido el proyecto de la nueva Ley de Seguridad Alimentaria y Nutrición al Congreso de los Diputados, una vez que el texto ha sido estudiado por las comunidades autónomas y representantes del sector (industria, colegios profesionales y consumidores).
Uno de los objetivos fundamentales de la nueva Ley es combatir la obesidad, en especial en el caso de los menores de edad. Objetivo muy loable pero que va a suponer un durísimo golpe para la industria alimentaria, de la distribución e incluso el sector publicitario. La nueva normativa (aún pendiente de aprobación) propone eliminar la difusión de anuncios, protagonizados por famosos, de alimentos con altos niveles de grasas y azúcares, la dispensación de estos productos en los colegios, y los regalos, premios, obsequios, bonificaciones y similares para promocionar la compra.
Más allá de los fabricantes de productos con alto contenido en grasas y azúcares, esto afecta especialmente a dos actores de la distribución. Por un lado, las empresas de vending que ven limitado uno de los mercados más rentables. ¿Os imagináis una máquina de vending sin bolsas de patatas fritas o chocolatinas? Yo desde luego no. Por otro lado, se prohibe la práctica, tan común en las cadenas de comida rápida, de regalar juguetes a los chavales para incitar la compra. ¿Se acabaron productos como el Happy Meal de McDonald´s o el menú DiverKing de Burger King?
La cosa no queda ahí, sino que incluso el artículo 46.2 impide la realización de anuncios de estos productos en redes sociales. Esto, unido, a la imposibilidad de usar famosos en los spots, supone una bofetada para el sector publicitario, tanto en lo que a ingresos se refiere, como a la eficacia de los propios anuncios.
Veremos como evoluciona la normativa en las próximas semanas, aunque parece difícil que el Gobierno ceje en su empeño de sacarla adelante. Lo cierto es que, como en el caso de las medidas contra el tabaco, es difícil no estar a favor de la nueva Ley. No obstante, la vía de la coerción normativa no es suficiente. En este sentido, la educación es un aspecto clave para reducir el gravísimo problema de la obesidad en nuestro país.
Foto: http://news.bbc.co.uk
Asistimos en las últimas horas a uno de los ataques más deleznables del Gobierno de Israel contra el pueblo palestino. Un ataque, como tantos otros, apoyado por el Gobierno de EEUU e incluso, por el momento, con el silencio de Obama (esto último me molesta especialmente).
Pedir que esta masacre pare resulta casi inútil cuando el odio fundamentalista de uno y otro lado es tan enorme. Nadie parece tener la solución, o ganas de tenerla. Mientras, muertos y más muertos para saciar momentáneamente la sed de vísceras de los demonios de oriente medio. Ojo por ojo. Ahora a esperar la respuesta de Hamas. Después la de Israel. Después Hamas.
Felices fiestas.
El World Economic Forum (WEF) emprendió hace unos meses su aventura en los Social Media a través de su propio canal en Youtube. Este canal se complementa con uno más específico del encuentro más importante del WEF, el encuentro de Davos (Suiza), donde son los ciudadanos de a pie los que podemos contribuir al debate en 4 de las cuestiones más importantes de la actualidad: la recuperación de la economía mundial en el 2009, en qué medida la crisis económica afectará a la toma de medidas contra los problemas medioambientales, las expectativas sobre la próxima administración de Obama y si merece la pena que los altos directivos de las empresas se comprometan a seguir un código de conducta similar al de abogados y médicos. Cada persona puede enviar un vídeo respondiendo a estas 4 preguntas. El autor del vídeo más interesante será premiado con un viaje con todos los gastos pagados al encuentro del próximo Enero en Davos, en el que podrá ejercer como periodista ciudadano del evento.
Pero la apuesta por los SM del WEF no se limita a Youtube. Así los “señores del dinero” han creado un grupo en Facebook, con debates, vídeos, fotos, eventos y noticias sobre el estado de la economía en el mundo. Más centrado en vídeos y desde luego de mucho menor éxito aparente es el grupo del WEF en MySpace. No podía faltar el canal en Twitter en el que se potencia levemente el debate, ya que parece enfocarse más a la emisión de noticias. En Mogulus y Qik se emiten, en directo o diferido, las conferencias de prensa. Además se permite chatear con otros individuos que estén visualizando el vídeo en ese momento o dejar comentarios. El canal en Flickr sirve de albúm de fotos de las reuniones del WEF. Por último, Netvibes sirve al WEF como aglutinador de las noticias y demás material generado.
Resulta ejemplar que el WEF haga un uso tan intensivo de los SM para promocionar sus actividades, en especial la reunión de Davos. No obstante, salvo la presencia en Youtube, el resto de inicitivas parecen tener muy poco seguimiento por parte de los ciudadanos. Para ello me baso en dos métricas fundamentales: el número de miembros de las diferentes redes (e.g.no llega a 1000 seguidores en Twitter y poco más de 1.500 en Facebook) y sobre todo la escasez y baja calidad de los comentarios dejados por los internautas. Todo esto me hace pensar en si no sería mejor centrar los esfuerzos en un sólo canal SM en lugar de querer abarcar tantos medios. Cierto es que probablemente tengan a algún becario a tiempo completo gestionando las distintas herramientas y que por tanto no les salga caro. Pero ver canales tan desángelados como el de Mogulus o MySpace da muy mala imagen.
Otra lección que podemos aprender, y quizá la más importante, es que hoy por hoy el rey de los SM es Youtube. A lo mejor es por el premio, no sé, pero el canal sobre Davos está funcionando realmente bien, con más de 2.700 suscriptores y 470.000 visualizaciones. Pero más allá de los números lo realmente importante es ver cómo la gente corriente se implica en el debate. Las preguntas que se deben responder no son nada fáciles, por lo se está exigiendo un esfuerzo importante a la gente para crear el vídeo. Creo que esta es una iniciativa extraordinaria que va a conseguir algo muy complicado: que los elitistas debates del WEF calen en la gente de la calle. Y es que sin potenciar el diálogo es muy difícil cambiar la imagen de un foro como WEF. Deberían de tomar nota otros organismos internacionales que se enfrentan al mismo problema de imagen. En el mundo actual no se puede gobernar de espaldas a la gente, y los SM nos ofrecen las herramientas adecuadas para conversar con nuestros grupos de interés, aumentando el compromiso de la gente con las cuestiones tratadas y favoreciendo la creación de comunidades y lazos entre los ciudadanos. Ayer leía en El Mundo que el PP se sube al burro de la estrategia de Obama y apuesta por la 2.0. Veremos en qué queda porque esta canción ya la he escuchado antes.
Obama ha ganado el pulso a la historia. Un negro presidiendo la Casa Blanca hace 2 años era utópico. Pero así ha sido. EEUU ha acabado con su imagen ultraconservadora, terminando de un plumazo con una forma de hacer política basada en la venganza, el miedo, las armas y Dios. El cambio era más que necesario. Bush pasará a la leyenda de los presidentes malditos. Quizá el peor presidente desde Nixon.
Obama debe representar al primer líder verdaderamente mundial, porque es a estructuras políticas supranacionales a lo que nos dirijimos. El primer paso es la famosa cumbre del G20 para “refundar” el sistema capilatista, que no ha de ser otra cosa que crear nuevas reglas del juego, nuevas instituciones que regulen los mercados de capitales a nivel mundial o bien que las instituciones existentes adquieran mayores, mucho mayores, competencias. Pero ahí no debe quedar la cosa. Obama debe ser, de verdad, un líder para todos, ricos y pobres. Debe demostrar que se puede hablar con cualquiera y acabar con cualquiera por la vía del consenso, y por su puesto, de las armas si no hay más remedio.
Difícil el reto de Obama. No hay que pedir milagros, porque aunque el Gobierno de EEUU es muy presidencialista tendrá un equipo más amigo de Hillary y otros demócratas menos moderados que le van a presionar. En todo caso, es una oportunidad que no debemos perder y que todos debemos apoyar si queremos que el Gobierno del planeta sea más justo. Que la terrible crisis que a tantas familias ahoga no haga olvidar las crisis alimentarias y medioambientales que nos acechan.
Una de las webs que más me han llamado la atención últimamente es la web de los marines norteamericanos. Me ha parecido extraordinaria, no en usabilidad que es un desastre, pero sí en términos de marketing. La web tiene un diseño basado en un flash visual y elegante, con fotos de gran calidad y sin demasiados impactos visuales en el home. Me gusta especialmente lo directa que es a la hora de solicitar acciones al usuario y también cómo transmite los mensajes que se quieren asociar a los marines (e.g. orgullo, lealtad, etc.). Para ello, colocan una barra en el home con cajitas, cada una de ellas dedicada a un valor. También es interesante el proceso para obtener información para ser marine, 1 clic, nada más, sin presentaciones previas. Más allá del home la web empieza a perder usabilidad de forma alarmante. Por ejemplo, si pinchamos en “Become a Marine” y luego en alguno de los otros links del menú principal del la derecha se mezclan varios contenidos.
También es interesante el esfuerzo del ejército norteamericano por llegar a la comunidad a través del marketing relacional. He visto varios casos. Por ejemplo, los marines tienen el espacio Ourmarines con eventos, noticias e incluso experiencias personales. Valga como ejemplo la historia de este chaval roba-huevos y los hippies que haría las delicias de John McCain. La Armada también tiene un espacio muy desarrollado dedicado a las relaciones con el pueblo, como un apartado de noticias.
Si comparamos esta estrategia claramente relacional con la llevada a cabo por el ejército español vemos diferencias muy notables. El ejército español tiene en la web Soldados.com uno de sus espacios principales. Este site no busca crear lazos afectivos con la sociedad. Son espacios muy transaccionales donde casi todo lo que hay tiene el objetivo directo del reclutamiento. Nada sobre cómo viven las familias de los soldados, su situación o qué piensan los propios miembros del ejército sobre España o la importancia de su trabajo. Parece que el soldado no es más que un peón, sin cerebro ni vida personal. Una pena, porque considero que el trabajo de estos hombres y mujeres es tan duro que al menos se merecerían tener un canal en el que contar su experiencia. Todo el mundo habla del ejército, pero nadie deja a los soldados rasos hablar de su vida. Eso en EEUU lo tienen mucho más claro.
El resto de webs del ejército de España son cláramente de consumo internos. Van dirigidas a un público castrense:
- Ejército de tierra: salvo un apartado muy pobre sobre las misiones de paz y otro para que jueguen los niños (la tropa menuda la llaman), no hay nada dirigido a mejorar la imagen del soldado ante el pueblo.
- Ejército del aire: Una muestra más de la importancia que da el ejército y los políticos de este país a estas cuestiones. Salvo un pequeño espacio para apradinar niños gracias a la colaboración con Infancia sin Fronteras, el resto es lo mismo de siempre.
- Armada: Mismo estilo.
- Actualidad de la Ministra: este es el único canal relacional que tiene el ejército español en Internet, ya que gran parte de los actos oficiales llevados a cabo por la Ministra de Defensa Carmen Chacón tienen un importante contenido solidario.
En mi opinión, la estrategia del Ministerio de Defensa en Internet, y probablemente también fuera de Internet pero no quiero hablar de lo que no conozco bien, es lamentable. Es lamentable porque es unidireccional. El único punto de contacto entre el pueblo y el soldado es algún funeral o en el Día de las Fuerzas Armadas. Los soldados no tienen voz, la sociedad no sabe por qué se alistan, qué sienten en sus misiones, qué piensan sus familias, qué ocurre con los veteranos. Y realmente todo esto me da mucha pena, porque aunque no tengo familia militar siempre he tenido un gran respeto por las Fuerzas Armadas. Al fin y al cabo no debemos olvidar que la mayor parte de ellos son personas de 20-30 años que algún día pueden perder la vida por defender los intereses españoles.
Existe un cierto consenso social acerca de la actitud y comportamiento de los jóvenes. Se dice que la juventud, digamos entre 15-25 años, ha perdido el respeto a la autoridad y que no valora el trabajo bien hecho y la consecución de premios basados en el mismo. Una juventud individualista y tecnoadicta, anestesiada por un Estado del bienestar que les ha dado todo lo que ha necesitado y unos nucleos familiares que no han sabido, o no han querido, transmitir una cultura de esfuerzo sano. Gran parte de ello es cierto (me parezco a Sarkozy, lo sé). Sin embargo, algunos investigadores como Neil Howe y el recientemente fallecido Richard Strauss llevan varios años advirtiendo de la llegada de un nuevo grupo de jóvenes con actitudes y comportamiento muy diferenciados de los hasta ahora conocidos como Generación X. Son los denominados Millennials, Generación Y, Gen Y, Net Generation o 9/11 Generation, como prefieran.
Los Millennials (déjenme que no lo traduzca) son aquellos jóvenes nacidos con la década de los 80 (en general se habla de 1982 pero eso es una cuestión que no tiene demasiado interés). Lo más importante de este grupo es lo que los diferencia de sus inmediatos predecesores, la Generación X, los treintañeros de hoy, entre los que se incluye un servidor. De hecho, los Millennials poseen unos rasgos que les aproximan más a sus abuelos que a sus propios padres. Evidentemente, un cambio tan drástico exige una clara modificación en la forma de hacer marketing. Los valores que han generado las marcas en el pasado ya no valen para los Millennials, un grupo, no olvidemos, que dentro de no mucho tiempo representará el mayor poder de compra y ostentará gran parte del poder político y económico.
¿Qué es lo que diferencia a estos jóvenes? Según las investigaciones de Howe y Strauss, realizadas especialmente en EEUU (ello no le resta importancia dada la homogeneización de actitudes y comportamientos que supone la globalización), los Millennials son personas más aversas al riesgo, lo cual les lleva a posee un pensamiento más estratégico, tomando sus decisiones en función de los beneficios que éstas les van a reportar en el largo plazo así como considerando el efecto que dichas decisiones va a ejercer sobre la comunidad. La palabra comunidad es clave a la hora de definir a los Millennials. Nuestros abuelos tenían una sensación de pertenencia a una comunidad mucho más arraigada que nosotros, la Generación X. No estamos hablando de la pertenencia a una pandilla de amigos, sino de algo más global: una ciudad, una nación, un planeta. Este rasgo también se observa entre los Millennials, de ahí el éxito de las redes sociales. Nuestros abuelos usaban el boca-oído, los veinteañeros se sirven de nuevos medios como Tuenti.
Desde una perspectiva de empresa algunas cuestiones de los Millennials deben ser tenidas en mente. Así, hemos visto cual es su actitud, más aversa y largoplacista. Esta actitud hacia la vida debe ser incluida a la hora de gestionar la imagen corporativa de la empresa. Pero hay más cuestiones de las que hablar. Los Millennials son individuos prácticos que se preocupan de los efectos que sus propias acciones o las de los demás tienen sobre el bienestar de la comunidad global a la que pertenecen. De esta forma, ya no sirven campañas de marketing verde o social que realicen planteamientos vagos del tipo: “Iberdrola se preocupa por el medioambiente“. En su lugar, los Millennials quieren mensajes claros del tipo: “Iberdrola invierte 3.000 millones de euros en energías renovables“. Por otro lado, los Millennials son buenos trabajadores en equipo pero a la vez exigentes. Esto hace que a veces se observe una baja lealtad al empleador, pero no porque los Millennials tengan un comportamiento caprichoso, sino porque buscan un trabajo perfecto, que les sirva a ellos pero también a la comunidad. Dicho de otra forma, si un empleador desea trabajadores leales deberá ser responsable con ellos y con el entorno que les rodea.
¿Y si hablamos de marketing político? Los Millennials son un grupo extraordinariamente importante para la clase política. Lo estamos observando en EEUU y la candidatura de Obama, pero también en España y el Gobierno de Zapatero. Los Millennials son personas con una tasa de participación en las elecciones mucho mayor que sus predecesores. Es lógico si tenemos en cuenta su preocupación por la comunidad. Por otro lado, son individuos positivos y creo que es ahí donde radica el éxito de ZP con los jóvenes: un mensaje positivista contra viento y marea. Un último rasgo a destacar de los Millennials es la consideración de sí mismos. Se sienten especiales, así que trátenlos como tales. Esto tiene un efecto sobre la Política interesante. Los Millennials están dispuestos a ser protegidos por el Estado precisamente porque se sienten especiales. En cambio, la Generación X no se siente a gusto con este tipo de regulaciones, ya que entienden que el Estado las aprueba para controlarles, no para protegerles.
Por último, ¿cómo gestionar las marcas frente a los Millennials? Algunas cuestiones ya las hemos anticipado, como la necesidad de responsabilidad corporativa real. No obstante, también debemos destacar que los Millennials pueden ser un empujón para las grandes marcas, marcas que con su poder sean capaces de cambiar las cosas de verdad, de mejorar la comunidad. De hecho, Newman advierte de que en cierta medida la famosa teoría del Long-Tail puede no ser tan efectiva como en el caso de la Generación X, aunque estas son cuestiones sobre las que hay que trabajar mucho más.
Más info en Brandweek. Enlace no accesible en estos momentos.
Excelentísimo Señor:
Cuando queda un mes para que comiencen los tan esperados XXIX Juegos Olímpicos en Pekín, le pido que adopte cinco medidas para el “desarrollo de los derechos humanos” al que se comprometió el Comité de la Candidatura Olímpica de Pekín en 2001. En el último año, Amnistía Internacional ha reunido cientos de miles de voces de todo el mundo que se han hecho eco de esta petición. Me uno a ellas para instarle a que aproveche esta oportunidad histórica para actuar.
Amnistía Internacional reconoce los esfuerzos que ha hecho el gobierno chino para abordar algunas cuestiones relativas a los derechos humanos que constituyen motivo de preocupación desde hace tiempo. Me alienta sobre todo el evidente progreso en la reducción del uso de la pena de muerte a través del proceso de revisión del Tribunal Supremo Popular. También aprecio las recientes declaraciones de varias autoridades chinas, como las del presidente de la judicatura, Xiao Yang, en el sentido de que China sigue la tendencia mundial hacia la abolición de la pena de muerte. Amnistía Internacional expresa asimismo su satisfacción ante la noticia de la puesta en libertad de 1.157 personas detenidas en relación con las protestas que hubo en las zonas de China pobladas por tibetanos el pasado mes de marzo. El compromiso oficial con una “libertad completa de los medios de comunicación” y las normas para los periodistas extranjeros representan otro paso hacia delante para convertir en realidad una mayor libertad de expresión para los periodistas.
No obstante todo ello, la preparación para los Juegos Olímpicos ha tenido un impacto negativo real en algunas áreas de los derechos humanos. Continúa la persecución oficial de los activistas de derechos humanos, sobre todo de quienes relacionan las violaciones de estos derechos que se cometen en la actualidad con el hecho de que China sea anfitriona de los Juegos Olímpicos, como Ye Guozhu, Hu Jia y Yang Chunlin, que cumplen penas de prisión sólo por haber expresado pacíficamente sus opiniones. La “limpieza” de Pekín mediante el uso generalizado de la reeducación por el trabajo es un hecho preocupante, sobre todo porque hace caso omiso de las peticiones desde el interior del país de que se reforme este sistema arbitrario de reclusión.
Amnistía Internacional le pide, por tanto, que aproveche la oportunidad de los Juegos Olímpicos para poner en práctica las siguientes cinco recomendaciones -que cuentan con el apoyo de muchas personas dentro y fuera de China- antes de que se inauguren los Juegos:
Poner en libertad de todos los presos de conciencia, incluidos Ye Guozhu, Hu Jia, Yang Chunlin y cualquier otra persona detenida en relación con la celebración de los Juegos Olímpicos en China sólo por expresar pacíficamente sus opiniones;
Impedir que la policía detenga arbitrariamente a personas que organizan y firman peticiones, activistas de derechos humanos y otras personas como parte de la “limpieza” previa a los Juegos Olímpicos;
Publicar estadísticas nacionales completas sobre la pena de muerte, comprometerse con una reducción del número de delitos punibles con la pena capital -sobre todo de delitos no violentos- e introducir una suspensión de las ejecuciones con arreglo a la resolución 62/149 adoptada por la Asamblea General de la ONU el 18 de diciembre de 2007;
Permitir pleno acceso y libertad para informar, tanto a los periodistas chinos como a los extranjeros, a todas las regiones de China, conforme a las promesas de “libertad completa para los medios de comunicación” realizadas en el periodo previo a los Juegos Olímpicos;
Responder de todas las personas que han perdido la vida o fueron detenidas tras las protestas de marzo de 2008 en el Tíbet, y en concreto de las 116 personas que, según reconocen las fuentes oficiales, siguen bajo custodia, y garantizar que las personas detenidas por su participación en protestas pacíficas son puestas en libertad y que las demás reciben un juicio justo.
Creo que la aplicación de estos cinco puntos representará un gran paso hacia delante para que los Juegos Olímpicos sean recordados no sólo por los logros en el ámbito deportivo, sino también en el de los derechos humanos.
Atentamente,
Irene Khan
Secretaria general
Barack Obama será el primer candidato negro a la presidencia de EEUU. Un verdadero hito histórico que nuestros nietos estudiarán en el futuro como el inicio de un nuevo rumbo, más solidario y responsable, en el gobierno de EEUU y, por extensión, del mundo. Estoy absolutamente seguro de ello.
Sólo queda esperar que el electorado norteamericano responda con la misma responsabilidad que Obama ha demostrado en las primarias. En los últimos 8 años EEUU ha pasado de ser un país antipático para unos pocos a ser odiado por muchos. Los responsables de este cambio de actitud todos los conocemos y sus execrables actos también. Es pues el momento de que los estadounidenses demuestren su patriotismo votando a la inteligencia y no a las pistolas, votando al consenso y no al enfrentamiento, votando al futuro y no a la venganza. Y estoy seguro de que América cumplirá.
Es momento ahora de que todos los gobiernos de bien apoyen sin trabas la candidatura de Obama, porque en ello va el futuro de mucha gente, del medioambiente, de una necesaria distensión con el mundo musulmán, etc. Sin colores, sin banderas, sin religión que valga, todos debemos de ofrecernos una oportunidad, quizá la última antes de una hecatombe humanitaria, bélica o medioambiental de la que no haya marcha atrás.
