You are currently browsing the category archive for the 'estrategia' category.
Foto: Rinkel80 en Flickr
El próximo 9 y 10 de noviembre se presenta en la International Business Information Management Conference (13th IBIMA) el trabajo titulado “Entertainment and Informational Aspects as Precursory Factors of Attitudes and Behavioral Intentions in Mobile Advertising Environments“.
Se trata del primer resultado “oficial” del proyecto m-Advertising Attitudes, realizado por mi, junto al profesor Carlos Flavián y una excelente incorporación a nuestro grupo de investigación, Isabel Iguacel.
El trabajo, del cual os dejo un borrador, analiza la influencia de las percepciones de entretenimiento y capacidad informativa de la publicidad móvil sobre las actitudes hacia este tipo de anuncios, entre otras cuestiones.
Mucho se ha dicho acerca de las posibilidades de los soportes móviles para ofrecer experiencias más agradables y entretenidas, así como para llevar a cabo campañas más personalizadas a los mercados objetivos, pero pocos son los resultados empíricos serios al respecto. Los resultados de la investigación nos llevan a dos conclusiones fundamentales:
- La capacidad informativa y el entretenimiento que pueden ofrecer las campañas móviles influyen de manera positiva sobre las actitudes a este tipo de publicidad. Esta es la parte buena.
- Esta capacidad de entretenimiento y capacidad informativa no está siendo aprovechada por los anunciantes, ya que los usuarios encuestados puntúan muy bajo las percepciones sobre ambas características. Esta, evidentemente, es la parte mala.
La recomendación para los anunciantes es clara. Debe aprovecharse el potencial de la publicidad móvil para interactuar con los receptores de los mensajes, creando esperiencias más agradables, no intrusivas y que aporten una información de calidad y personalizada. En estos momentos los esfuerzos publicitarios se siguen concentrando en SMS y MMS, un tipo de formato que en sí mismo no es malo, pero que sí está siendo gestionado de forma errónea. Se abusa de este tipo de formato y no se orienta a establecer relaciones sino a la venta más agresiva.
La publicidad móvil ofrece grandes posibilidades, como el uso de redes sociales para la transmisión de mensajes, realidad aumentada o aplicaciones al estilo de los iPhone. La banda ancha móvil, que poco a poco se va implantando en nuestro país y el resto del mundo, junto a móviles de mayor capacidad incrementarán aún más estas posibilidades. No obstante, nada de esto servirá sino se observa un cambio de estrategia entre los anunciantes.
Fue la noticia del día de ayer: Facebook está preparando la salida a la Red de una versión Lite. Se trata de una versión ligera del gigante de las redes sociales, que imita de manera indiscutible el estilo de Twitter, pero añadiendo alguna que otra funcionalidad.
La apuesta de Facebook por el “tiempo real” es muy clara. Hace tiempo realizó una sustancial oferta de adquisición sobre Twitter, que la empresa del pajarito rechazó con celeridad. No eran momentos de adquisiciones. De hecho, Google también lo intentó y fracasó rotundamente. Otra cosa es lo que suceda en las próximas semanas. Personalmente apuesto por al menos un acuerdo estratégico de gran calado entre Google y Twitter.
Continuando con Facebook, la reciente compra de Friendfeed es otra clara muestra del interés de la compañía por el modelo Twitter. Es una compra de capital intelectual, concretamente de una serie de ex-directivos de Google que fundador Friendfeed no hace mucho tiempo.
La pregunta que me hago es si estos movimientos de Facebook suponen una amenaza seria para el aplastante dominio de Twitter en el nano-blogging. Para responder a esta pregunta debemos analizar dos casos diferenciados: (1) el de usuarios de Facebook actuales o recientes que vayan a utilizar Lite y (2) el posible trasvase de usuarios de Twitter que cambien su sistema de nano-blogging por Lite.
Con respecto al primer tipo de individuos. Lo cierto es que no son demasiados los usuarios de Facebook que actualizan de manera frecuente su status. Por supuesto, es un servicio que se utiliza, pero de una manera totalmente distinta a como se hace en twitterland. Para empezar la frecuencia diaria de mensajes en Twitter por cada usuario es mucho mayor, o al menos no son mensajes automatizados como ocurre en el streamline de Facebook. En todo caso, los cientos de millones de de usuarios de Facebook son una muy buena garantía para lanzar cualquier tipo de servicio.
Donde sí creo que está el quid de la cuestión es en los usuarios que utilizan Twitter y podrían dejar de hacerlo en favor de Lite. La gran mayoría de los usuarios de sistemas de nano-blogging tienen sincronizadas sus actualizaciones con Facebook. De hecho, estoy seguro que la mayor parte de las conversaciones e interacciones que se ven en el streamline de Facebook provienen de otras redes como Twitter.
A nadie le gusta tener que gestionar varias redes. Los que somos usuarios activos en Twitter y en Facebook, estamos deseosos de sistemas que nos permitan gestionar ambas redes de manera integrada. ¿Y si Facebook consigue ofrecer un servicio similar a Twitter pero con mayores funcionalidades? ¿Cambiarías de servicio? Yo, sí.
¿Qué debería ofrecer Facebook para que se produjera el cambio?:
- Para empezar debería de ofrecerme la misma interactividad con mis contactos, así como un nivel de calidad y variedad de informacion recibida similar, nada de un entorno sobrecargardo de las típicas galletas de la fortuna y los besitos virtuales que aparecen continuamente en la versión full de Facebook.
- En segundo lugar, debería de ser un servicio con la misma simplicidad que Twitter.
- Además, debería de poder mantener los followers relevantes para mi, para lo cual Facebook tendría que dar funcionalidades y herramientas que facilitaran la tarea de buscar mis contanctos en Twitter que estuvieran usando Lite.
- También tendría que ofrecer mayores facilidades de búsqueda, de subir contenidos multimedia y de comentar y compartir los mensajes de mis amigos.
- Además tendría que existir una perfecta sincronización con la versión full de Facebook (pero con filtros para evitar las sobrecargas que mencionaba antes).
- Y sobre todo, debería de realizarse una fuerte campaña para motivar a mi red a hacer el cambio, porque al final lo importante es la red social que te has creado en Twitter. Se trata de un activo demasiado valioso como para cambiarlo así como así.
Sinceramente que esto es una amenaza muy seria para Twitter en la medida en que sus actuales usuarios perciban que Lite es un clon de Twitter pero con una diferencia fundamental: 20 millones de usuarios en Twitter, frente a los más de 250 (según algunos 350) de Facebook. Sin duda este es un golpe duro para Twitter que deberá modificar su actitud pasiva, al menos de cara al exterior, y empezar a ofrecer señales claras que aumenten el coste de cambio a la nueva plataforma de Facebook. Por no hablar, de empezar a hacer dinero, aunque ese es un problema mucho más serio para Facebook 
Foto: cliff1066 en Flickr
Los chic@s de Autocontrol llevan bombardeandonos desde hace varias semanas con una campaña publicitaria que aboga por una publicidad leal, veraz, honesta, etc. Una campaña bien diseñada y provista con medios más que suficientes para hacer llegar el mensaje a su target. La duda que me asalta es por qué precisamente ahora se realiza este tipo de campaña. Quizá obedezca a la necesidad de motivar de alguna manera a los grandes anunciantes, que reducen más y más sus presupuestos publicitarios. En mi opinión, sin embargo, la causa subyacente de la acción de Autocontrol es la pérdida de eficacia de la publicidad, o al menos de ciertos tipos de publicidad, precisamente la publicidad que supone el núcleo duro de las estrategias de comunicación, esto es, medios masivos y publicidad online “tradicional”.
Es pues buen momento para pensar en factores que determinan la eficacia de un anuncio, y entre ellos, sin lugar a dudas la credibilidad del emisor del mensaje destaca sobremanera.
Como conocen aquellos que siguen mis andanzas por los Social Media, hace unas semanas lanzamos el proyecto m-Advertising Attitudes. Entre otras muchas cuestiones, en este estudio valoramos qué emisores de publicidad móvil tenían mayor credibilidad.
A la cuestión “Mi confianza en la publicidad móvil es mayor si el anuncio me lo envía:“: el 33,7% contestó que un familiar o un amigo, el 26,9% una institución pública, el 10,5% otros consumidores de la marca, el 9,9% el fabricante de la marca anunciada, el 9,5% un experto (e.g. un blogger), el 4% un medio de comunicación y el 3,1% una tienda que venda la marca anunciada.
Con los datos anteriores sobre la mesa queda claro el lugar de la publicidad tradicional (salvo la de carácter institucional que mantiene el tipo). Queda claro que precisamos de modelos de comunicación de los que puedan participar los propios consumidores; campañas cuya base sea propuesta por la marca, pero cuyo desarrollo, crecimiento, difusión y regeneración esté regulada, al menos parcialmente, por los usuarios de la marca.
Este es la base de las comunidades de marca (brand communities); clientes no sólo fieles a una enseña, sino activos en la defensa de los valores de la marca; clientes evangelizadores que marcan tendencias en el grupo y alejan a la tentación de consumir otras marcas. Este es el caso de Minube, es el caso de Ministry of Sound, el caso del barrio de Chueca en Madrid y del Instituto de Empresa.
Es el caso de consumidores comprometidos con la marca, pero que no actúan de forma altruista. Algunos desean el reconocimiento del grupo o incluso incentivos de tipo económico, pero sobre todo, desean SER ESCUCHADOS PORQUE AMAN A SU MARCA y desean ser correspondidos por ello.
El marketing relacional no es un ejercicio de poder sino una relación entre iguales. Recuerda: tu no creas la marca, el consumidor interpreta tus mensajes y a partir de ahí se define una personalidad para la marca. Esta es, sin duda, una regla fundamental del nuevo marketing.
Foto: angermann en Fickr
Llevo ya unos días oyendo a publicistas de renombre el cambio de estrategias de comunicación que se están produciendo, especialmente en productos de consumo. La cuestión es que en lugar de construir marca, esto es, posicionar nuestro producto en la mente del consumidor asociándolo con una serie de valores (personalidad de marca), se está apostando por mensajes basados en el precio y la publicidad comparativa (muy claro en las campañas para hacer frente a las marcas del distribuidor). Sólo parece que el valor “tradición” se sigue usando para hacer branding (aquello de “esta es la marca que compraban tus padres, ¿vas a dejar de adquirirla por la crisis?”).
Quiero decir, y es mi opinión por supuesto y seguramente estaré en un error, que este tipo de estrategias pueden ser buenas para el momento en el que nos encontramos. Un periodo de crisis global en el que los consumidores se ven abocados a comprar productos más baratos y ser infieles a sus marcas de toda la vida. Puede ser una estrategia rentable a corto plazo, aunque visto el imparable avance de las marcas de distribuidor, outlets y demás formas de low-cost no parece que se esté teniendo mucho éxito. En todo caso, y es aquí la cuestión de fondo de mis razonamientos, es sin lugar a duda una estrategia suicida en el medio/largo plazo.
La crisis durará lo que sea, dos años, tres quizás. Los tiempos de bonanza volverán, como siempre, pero las marcas que hayamos creado en esos dos-tres años seguirán ahí, en la mente de la gente. No diré nombres de ningún producto, enchufad la TV y os encontraréis montones de ejemplos, pero ¿realmente se va a tirar por tierra el activo más importante de la empresa?. Sí, la marca es el activo más importante de la mayor parte de empresas, grandes y pequeñas. Si apostamos hoy por precio o por compararnos con marcas de menor prestigio el resultado será claro, un cambio profundo de posicionamiento. ¿Qué haremos entonces? ¿Recuperar los mensajes que eran válidos hasta hace uno o dos años? No podemos cambiar el chip al consumidor tan fácilmente, y si vendes tu producto como el más barato, si te centras en precio, al final tu producto competirá en precio.
Hago pues un llamamiento a gestores de marcas para que no olviden lo que les ha costado posicionarse y no olviden que la creación de marca es una cuestión ineludible, hay o no haya crisis. Sé que es difícil cuando la gente de finanzas nos tira de las orejas, pero creo que debemos de ser lo suficientemente maduros para entender que la inversión en marca es una inversión que ha de ser constante y que reporta beneficios tangibles garantizando la supervivencia de la empresa en el largo plazo.
El próximo 25-28 de noviembre en Túnez será presentado en el prestigioso congreso Management International Conference MIC 2009, la última investigación que hemos realizado los profesores Luis Casaló, Carlos Flavián, Daniel Belanche y un servidor, titulado “The importance of interactivity in e-commerce: the mediating role of consumer trust“.
Como siempre, os dejo el abstract del trabajo. Cualquiera interesado en el trabajo puedo enviarle personalmente un borrador del mismo, vía email.
Se agradece todo tipo de feedback sobre el mismo.
Abstract:
In the e-commerce context, it has been argued that consumers no longer have a direct physical experience with stores or interact with salespeople. In this situation, website managers should improve the interactivity with consumers in order to increase the intention to purchase in the website. Indeed, interactivity through a website may be a sign of efficient communication between consumers and the e-vendor, which may help to build consumer trust in the website. In turn, consumer trust is one of the main drivers of consumer intentions to purchase in a website. Therefore, it seems reasonably that the effect of interactivity on future purchase intentions may be, at least, partially mediated by consumer trust. To move on this topic, this work tries to explain how interactivity, consumer trust and future purchase intentions in a website are related. The data, which were collected thanks to a web survey using Spanish-speaking subjects, confirms the mediating role of consumer trust in the link between interactivity and future purchase intentions. These findings allow us to establish some interesting managerial implications that are widely discussed.
Medir la reputación de los twitteros va a convertirse en un elemento clave si se cumplen los pronósticos de los expertos en la materia. Según las últimas informaciones, provenientes del mismísimo vicepresidente de operaciones de Twitter y antiguo empleado de Google, Santosh Jayaram, Twitter va a mejorar su servicio de búsqueda con la finalidad de clasificar los resultados en función de la reputación del autor del tweet y no sólo de la fecha de publicación como hasta ahora.
La cuestión fundamental es, por supuesto, cómo se va a medir la reputación. Pues bien, parece ser que elementos como el números de retweets, la antiguedad de la cuenta y, desde luego, el número de followers serán muy tenidos en cuenta.
Lógicamente, a todos los usuarios de Twitter no les motiva o interesa tener muchos followers, pero no es menos cierto que la cantidad de seguidores sí es un elemento fundamental para otros muchos usuarios, como por ejemplo cuentas de carácter corporativo.
¿Cómo podemos aumentar el número de followers?
Un reciente estudio básado en técnicas de mineria de datos (Data Mining), nos ofrece pistas sobre algunos comportamientos que se relacionan con un mayor número de followers. Así, en primer lugar la existencia de “bio” en la cuenta se sitúa como un factor clave. Este hecho me hace reflexionar sobre algo que he notado en los últimos tiempos en muchos de los perfiles que leo, no sólo en Twitter, sino en otras muchas redes sociales como StumbleUpon o Facebook: la reticencia de la gente a publicar cómo se gana la vida. Y es que me parece asombroso que uno no tenga reparos en publicar fotos de sus juergas, comentarios muy personales, informar de su orientación sexual o en qué instituto estudió y, sin embargo, no se incluyan datos sobre la actividad profesional que desempeña. En mi opinión, este tipo de información me parece mucho menos privada que otras que se suelen publicar, y además, se trata de un tipo de datos que aumentan considerablemente la capacidad de generar confianza en la relación. A pesar de ello es muy habitual encontrarse el campo “bio” del perfil de Twitter vacío o rellenado con alguna frase más relacionada con la filosofía de vida del autor que realmente con algún dato de su biografía. Esta estrategia me parece que tiene sentido para aquellas personas que deseen mantenter anonimato, o bien para aquellas otras que incluyan una URL en el perfil que lleve a una página donde sí se pueda obterner información biográfica, o incluso para individuos que son lo suficientemente conocidos como para que no tener dar información sobre su profesión.
Otros factores que señalan en el estudio que comentaba anteriormente son: (1) insertar al menos 3 links por cada 20 tweets y al menos 1 tweet diario. Lo de 1 tweet al día no me sorprende, aunque esto por supuesto no es necesario para ciertas celebrities como la Reina de Jordania, que con algo más de 20 tweets tiene más de 27.000 seguidores. Supongo que insertar un gran número de links resulta importante por aquello de que se dota de mayor contenido al tweet. En cualquier caso, este último dato sí me ha sorprendido más, así que tomo buena nota.
En otro estudio se analizan las palabras que se relacionan con un mayor número de followers. La conclusión es interesante:
“Words of negative attitude appear to be influencing a user’s follower count negatively. As also shown above, foul language appears to work negatively also.“
Es decir, sé optimista y modera tu lenguaje. Palabras como Sleep, Hate, Damn, Feeling, Homework, Class, Boring, Stuck se relacionan con pocos followers, mientras que otras más positivas como top, online, send, list,web,media, join podrían aumentar el número de seguidores (entiendo que con palabras en castellano el efecto sería el mismo, aunque no se puede asegurar al 100%).
Más allá de estas sugerencias me gustaría aportar mi pequeño granito de arena con otros tips que suelen recomendarse para aumentar el atractivo de tu presencia en twitterland:
- Combinar personal/profesional: Twitter es una excelente herramienta para dar a conocer noticias o eventos relacionados con nuestra marca, pero no debemos aburrir a la gente con este tipo de información, ya que estaremos perdiendo la oportunidad de estrechar lazos con nuestro target. En este sentido, debemos combinar mensajes de naturaleza, digamos, profesional, con otros más prosaicos, como las cosas que hacemos en nuestro tiempo de ocio. De hecho, si tengo que decidirme por algo, yo diría que lo personal debería de constituir el núcleo duro de nuestra presencia en Twitter.
- Preguntar-pedir opiniones: como dicen algunos (aunque creo que se exagera un poco) Twitter es conversación, así que debemos de huir de mensajes unidireccionales y fomentar el diálogo. Para ello qué mejor que pedir opiniones a nuestros followers o preguntarles nosotros a ellos, y por supuesto siempre intentar responder a los mensajes que se nos remiten con la mayor brevedad posible.
- Aprovechar los temas de mayor actualidad: Twitter es, hoy por hoy, el repositorio de información en tiempo real más efectivo de Internet. Dicho de otra manera, en twitterland se vive el momento y el ciclo de vida de las noticias en muy reducido. Si queremos generar atención lo mejor es abrir continuamente nuevos temas de debate y tratar temas de la más rabiosa actualidad. Como suelo decir en las charlas que doy por ahí: Be Cool!
- Unifica: Existen herramientas como Ping que nos permiten tener que mandar una sóla vez un mensaje para que esté se distribuya en todas las redes en las que tengamos presencia. Busquemos pues sinergias y ahorros de tiempo.
- URLs dedicadas: este es un elemento poco valorado por muchos twitteros, a los que no les importa gastarse los cuatro duros que cuesta un dominio para su blog, pero no lo ven necesario para su micro-blog (timeline en Twitter). Personalmente, hace tiempo me hice con el dominio Twitterway.com con el que creo que mejoro ostensiblemente el posicionamiento de mi timeline.
- Otras recomendaciones podrían ser promocionar tu cuenta de Twitter en tu firma de correo, tarjetas profesi0nales, otros perfiles sociales o integrarlo con tu blog, así como personalizar el fondo de tu página en Twitter.
¿Se os ocurren otras sugerencias? Serán bien recibidas
Foto: vocescubanas.com
Que tus clientes hablen mal de tu empresa debería ser el comienzo de un proceso de profunda reflexión sobre en qué te estás equivocando, cómo mejorar, qué medidas puedes llevar a cabo para aumentar el valor y la satisfacción de tus consumidores, etc. De ninguna manera debe ser la excusa para meter la cabeza bajo tierra o mirar hacia otro lado. Y de ninguna manera puede ser la causa de censurar las opiniones de tus clientes.
Es precisamente la censura la propuesta que desde CitySquares se está ofreciendo al mercado. CitySquares es una web en la que los consumidores pueden opinar sobre los productos y servicios prestados por empresas de la ciudad. Centrado en ciudades norteamericanas y pequeñas empresas, CitySquares acaba de lanzar la posibilidad de que los empresarios borren los comentarios cuando crean que los mismos son perjudiciales para su negocio. En principio creo que se borran todos -no se puede elegir qué comentario permanece y cual no- y sólo es aplicable a los cliente de pago (unos 6$ al mes).
Qué duda cabe, al menos para mí, que la transparencia es un elemento crucial para generar confianza en tus consumidores. La gente no es idiota y percibirá a aquellos negocios que censuran, preguntándose a qué se debe esa censura, por qué unos negocios tienen comentarios y otros no. Es triste tener que recurrir a estas prácticas, más triste me parece incluso que una empresa que se dedica a ofrecer una plataforma para que la gente opine ofrezca la opción de evitar la opiniones, es algo delirante. Pero así entienden algunos la forma de hacer negocios.
Los recientes cambios propuestos por los directivos de Facebook pueden suponer una seria amenaza para la hegemonía de Twitter en el panorama del microblogging. Según parece, el gigante de las redes sociales va a promover la creación de un timeline público gracias a la capacidad que tendrán los usuarios de Facebook para decidir si sus actualizaciones de estado son privadas o abiertas a todo el mundo.
Hace algunos meses se habló de la posibilidad de que Facebook adquiriera a Twitter como una estrategia compensatoria del espectacular incremento de usuarios de Twitter (actualmente unos 6 millones). Aquello quedó en meros rumores, pero parece ser que este movimiento es mucho más creíble.
Sinceramente creo que este es un movimiento esperado y que no será el último dada la notoriedad y tamaño que está adquiriendo Twitter. Tampoco sería totalmente descartable la adquisición o un acuerdo estratégico profundo entre ambas compañías. Lo que sí es cierto es que en estos momentos no es tarde para que Facebook ataque a Twitter por la vía de ofrecer más funcionalidades y estabilidad, aunque también es verdad es que la simplicidad y la ingente cantidad de servicios creados por desarrolladores independientes alrededor de Twitter ofrece a la marca una ventaja difícil de vencer.
Casi de entre los muertos. Palm acaba de presentar en el CES de Las Vegas su nueva propuesta. Y es algo maravilloso.
El nuevo Palm Pre y su nuevo sistema operativo, el webOS, son según los analistas un golpe de efecto tremendo de la otrora empresa líder del mundo de los PDAs. A falta de conocer más detalles del producto, como lectura de PDFs, docs, etc. o compatibilidad con PalmOS (algo que me parece indispensable), tanto el gadget como el nuevo OS tienen un aspecto genial.
Los chicos de Xataka han hecho una review estupenda, no te la pierdas. Palm también ha publicado una press release al respecto.
¿Podré decir por fin adiós a mi vieja TX y a mi denostada HTC Touch Pro?
Los fabricantes de automóviles de todo el mundo están pasando por una de las peores crisis financieras y de ventas de su historia. Cuando las reducciones de costes no bastan, deben encontrar formas de animar a los consumidores. En estos momentos, los potenciales compradores se encuentran atenazados por la incertidumbre económica, así que las empresas deben diseñar programas que permitan reducir el riesgo percibido en la compra.
Un caso muy reciente es el del programa Assurance de Hyundai Motor America.
Básicamente, la compañía ofrece a sus clientes un seguro que les reembolsa hasta 7.500$ en el caso de que se produzcan determinadas circustancias, no sólo económicas, e independientemente de cuestiones como la edad, el historial laboral o la salud del individuo. Estamos pues hablando de un seguro en toda regla, muy atractivo y probablemente el primero de estas características ofertado por una compañía en los EEUU.
Es una apuesta financieramente arriesgada dadas las perspectivas de desempleo en EEUU, pero creo que va en la línea adecuada. Un crisis de confianza se combate mediante medidas que reduzcan la vulnerabililidad del consumidor a los embates del futuro y los seguros son una forma cara pero muy eficaz.
Shrekster es un curioso proyecto de red social alrededor de los fans del ogro Shrek y el músical del mismo nombre que se representa desde hace unas semanas en Broadway. Básicamente la red ofrece lo mismo que cualquier otra. La diferencia está en su carácter segmentado, o más bien hipersegmentado. En Shrekster (como sudo para escribir el nombre) se encuentran y conversan fans de la saga, con lo que en teoría los vínculos que unen a los distintos miembros de la red serán más sólidos que en cualquier otra red de carácter generalista (+ diferenciación = + compromiso entre miembros). Esto no quiere decir que se renuncie a este tipo de redes porque también hay actividad promocional en Facebook y MySpace.
Personalmente me parece un proyecto arriesgado por que tiene fecha de caducidad. Sólo le veo mucho sentido si se trata de integrar con el resto de productos alrededor del personaje (e.g. películas, juguetes, etc.), algo que me parece que no entra en los objetivos. Y esto es algo absurdo porque el musical está promovido por la gente de Dreamworks, así que hay acceso total al merchandising. Por eso no entiendo porque en la red no hay una promoción fuerte de ventas cruzadas, más si cabe cuando en la web del músical existe una tienda la mar de completa. Estamos, por tanto, ante un excelente ejemplo de falta de integración de acciones de marketing y de estrategia. Estos son dos elementos básicos en cualquier acción de marketing: visión de largo plazo cuando estamos ante un producto de recorrido potencial tan grande (la saga Shrek) y búsqueda de sinergias.
En todo caso, bueno es tomar nota porque lo que se hace por estos lares no es para tirar cohetes. Y para ejemplo un botón. Uno de los músicales madrileños del momento, Grease, posee una supuesta comunidad llamada Campus Grease. Para empezar te piden un montón de datos sin tener claro que es lo que te vas a encontrar en la comunidad. A mi entender, la gente esperará poder crearse su perfil y contactar con otros fans del músical y del concepto Grease. Pues para nada. La comunidad no es más que un acceso a contenidos llamémoslos premium, pero cero interactividad, cero conversación. ¡Qué oportunidad perdida! El potencial del concepto Grease es tremendo. Capaz de llegar agente de distintas edades y estilos de vida. En lugar de eso, nos conformamos con la web unidireccional y de venta de entradas de toda la vida. Y del resto de musicales no hablo porque no tengo nada que decir, ya que hasta donde llego no tienen presencia propia en la Red. Que no se diga que no hay curro para los expertos en Social Media.
Por cierto, ¡Feliz Año!
Foto: swisscan en Flickr
Acaba de ser publicado en el International Journal of Bank Marketing uno de los últimos trabajos que he realizado junto a los profesores Flavián y Casaló sobre e-banking. En concreto, el trabajo titulado “The role of satisfaction and website usability in developing customer loyalty and positive word-of-mouth in the e-banking services” muestra la gran relevancia de altos niveles de satisfacción y usabilidad sobre el grado de boca-oído positivo y lealtad mostrados por los usuarios de banca electrónica. No es mala lectura en un momento como el actual, en el que la mayor parte de la banca online en España está pasando una mala racha.
Como siempre os dejo un borrador del trabajo para quien no tenga acceso al journal. Se admiten sugerencias.
El pasado lunes celebramos un interesante seminario de investigación sobre redes sociales y turismo en la Facultad de Económicas. Organizado por el grupo METODO (grupo al que pertenezco), en dicho seminario tuvimos la gran suerte de contar con algunos de los mayores expertos mundiales en el ámbito del turismo y las redes sociales.
Por la mañana Carlos Flavián (líder del grupo METODO) realizó una de sus impecables charlas sobre dinamización de redes sociales, tras la cual Agustín Ruiz (Universidad de La Rioja) nos habló de la importancia de la diferenciación en el sector del turismo online. De las sesiones de la mañana extraigo la siguiente conclusión: es necesario diferenciar la prestación de servicios turísticos online a través de la creación de experiencias sociales, la oferta de informacion realista y completa, así como el diseño de paquetes novedosos y que faciliten el viaje.
Se da la circustancia de que grandes cadenas hoteleras disponen la misma fotografía de la habitación que vas a contratar independientemente de que se trate de la más económica o de una suite. La naturaleza de los servicios hace muy difícil la valoración pre-consumo de los mismos, por lo que debemos ser muy cuidadosos a la hora de informar de las distintas características que conformar la oferta que pretendemos vender. De no ser así, el consumidor puede crearse falsas expectativas (e.g. si ponemos la foto de una suite cuando se contrata algo más barato). Ni que decir tiene que la legislación es muy clara, de tal forma que lo que aparece en el folleto -físico o virtual- debe coincidir con el servicio final que recibimos. Pero parece que los responsables hoteleros o no conocen o no quieren conocer esta ley. Más allá de la normativa es inconcebible que mintamos a nuestros clientes de forma tan descarada.
Por otro lado, disfrutar plenamente del servicio requiere que facilitemos a los clientes el conocimiento de aquellos lugares que más interés pueden despertar o las actividades que mejor se adaptan a sus características. Dicho de otro manera: personalización y simplificación. Por ejemplo, una empresa riojana dedicada al enoturismo ofrece a sus clientes un dossier personalizado con los lugares y actividades que más se adaptan a su perfil.
Por la tarde, el seminario contó con la presencia de Yuksel Ekinci y Ko deRuyter. Yuksel es profesor en la Oxford Brookes University (Reino Unido) y un experto en el ámbito de los servicios turísticos. Nos ofreció una completísima revisión del state-of-the-art de la investigación en la materia, así como algunas líneas de investigación destacables, como las redes sociales aplicadas al sector turismo. Finalmente el seminario se cerró con la intervención de Ko de Ruyter (Maastrich University, Holanda), uno de los mayores expertos mundiales en marketing, que por primera vez visitaba nuestra Universidad. Oir hablar a Ko es un privilegio, no sólo por lo que dice sino por ser quien es. Nos dio una ingente cantidad de recomendaciones a los investigadores más jóvenes (yo también me incluyo…). Por ejemplo, Ko destacó la necesidad de destacar en las publicaciones las contribuciones teóricas que se alcanzan. Es algo obvio, pero con el tiempo a veces a los investigadores se nos olvida. También señaló que hay que tener mucha paciencia. Hasta a él le “tiran” algún que otro paper para atrás. Pero lo que más me llamó la atención de la charla de Ko es su capacidad para publicar en las mejores revistas cuestiones novedosas. Ko fue el primero en lograr publicar en los journal más top artículos sobre redes sociales. Ahora su preocupación son las redes sociales móbiles.
El martes fue un día muy emocionante en lo profesional, pero sobre todo en lo personal. Tras años de esfuerzo Luis Casaló pasó a engrosar la lista de brillantes doctores en marketing de la Universidad de Zaragoza. Y es que en Zaragoza tenemos que estar orgullosos del nivel de la investigación de marketing que tenemos. Suena pretencioso que lo diga yo, pero preguntad en cualquier Universidad española qué piensan de los chicos/-as de Zaragoza. El caso de Luis es un ejemplo perfecto. Profesor ayudante en la Escuela de Empresariales de Huesca cuenta con un demoledor curriculum para una persona de tan sólo 26 años. Su tesis doctoral es, sin lugar a dudas, un paso adelante muy destacado en la investigación en marketing online. La tesis, centrada en el turismo 2.0, nos ofrece una modelización del comportamiento de los usuarios de redes sociales que nada tiene que envidiar a lo que se está haciendo en las mejores escuelas del mundo. De momento, no puedo dar más datos de la tesis por aquello de que el mundo académico es muy competitivo y no hay que dar ideas. Pero en breve los resultados serán presentados y publicados, momento en el cual os daré mayor información.
Imagen: www.iwearyourshirt.com
Una de las grandezas de los negocios que se emprenden en Internet es que en muchas ocasiones salen adelante iniciativas que en otros contextos quedarían en meras anécdotas. Ideas simples que en un principio parecen no tener valor son acogidas por los internautas convirtiéndose en auténticos bombazos. El caso más reciente es Twitter, posible adquisición del gigante Facebook por varios cientos de millones de dólares. Google o Youtube son también claros ejemplos. Y es que a la hora de sacar adelante cualquier negocio tenemos que tener muy claro qué es lo que estamos ofreciendo a la gente. Tenemos que ser claros en el mensaje, sin artificios. Los consumidores estamos atemorizados por la sobrecarga informativa y la presión de los media. Por ello nos gustan las propuestas de valor fácilmente comprensibles y usables. Además un negocio claro es un negocio fácil de posicionar, algo crítico para triunfar en la maraña competitiva actual. Y si encima le damos a la gente la posibilidad de intervenir en el desarrollo del negocio y mejorarlo -como ocurre en Twitter- mucho mejor.
Jason Sadler, a un nivel inferior al de Twitter, me sirve también de ejemplo de este reinado de lo simple, que no simplón. Su propuesta es clara: te propongo llevar tu camiseta un día al año. Mándame tu camiseta con el mensaje y/o logo que quieras promocionar y yo me comprometo a llevarla durante un día entero y a promocionar mi actividad durante ese día en YouTube, Ustream.tv, Flickr, Twitter y mi blog. ¿A cambio de qué? El precio coincide con el orden de los días del año, de manera que si contratas el 1 de enero te costará 1$ y si contratas el 31 de diciembre 365$. No hay más secreto.
De momento Jason lleva contratados 111 días, lo cual ya supone un buen pellizco. Sin embargo, pienso en posibles extensiones de este negocio. Me imagino a estudiantes universitarios llevando por su ciudad no sólo camisetas sino cualquier otra prenda no intrusiva para el portador y que sea suficientemente visible (e.g. gorras, muñequeras, carpetas, brazaletes, colgantes). Pienso en estudiantes que se montan una pequeña empresa y que llegan a acuerdos con negocios locales asociados al consumidor jóven (e.g. pubs, cadenas de fast-food, academias, ETTs).
A veces tratamos de deslumbrar al mercado con productos complejos pensando que el consumidor los adoptará precisamente porque son complejos, y por lo tanto, más valiosos. Este razonamiento es perverso. El consumidor no entra a valorar si el producto cuesta más o menos de producir (salvo en productos artesanales claro). La complejidad genera incertidumbre y por tanto desconfianza. Nada peor que un producto que no se comprende. Y nada peor que un producto que una vez adquirido no lo sabemos manejar. Así que no olvidemos los fundamentos: propuestas de valor claras, muy claras.
Foto: moontan en Flickr
Hace algo más de siete años conocí en Madrid a una chica preciosa. Tenía la piel color cobalto, brillante; era esbelta e inteligente. El problema es que estaba enrollada con un conocido que, además, iba a ser mi jefe. A pesar de ello, al poco tiempo conocí a otra chica, prima de la anterior, de la que me enamoré al primer momento. Aunque hablaba inglés enseguida nos entendimos y nuestra relación duró varios años, pasados los cuales y, tras otra relación satisfactoria, conocí a la que hoy es mi esposa.
La conocí en el Fnac de la calle Coso de Zaragoza, aunque había oído hablar de ella mucho antes. De hecho, iba con el objetivo premeditado de hacerla mía. No tardamos ni un par de días en acostumbrarnos el uno al otro. Durante años (unos tres en estos momentos) ella me ha dado todo lo que podía esperar de una relación como ésta. Nunca me ha puesto mala cara, siempre ha estado dispuesta a trabajar de la forma que a mí más me convenía. En definitiva, un encanto. Sin embargo, he de reconocer que le he sido infiel en los últimos meses con un par de chicas asiáticas. La relación se había vuelto monótona y no valoraba lo que me estaba dando. Gracias a Dios, ella me ha perdonado. He vuelto. Nunca más dejaré de valorar lo que tengo. O eso espero.
Bien, no es que me haya vuelto más loco de lo estoy. La historia de arriba es, a grandes rasgos, la historia de mi relación con la marca Palm o más concretamente con los productos de la marca Palm, Handspring, Toshiba y HTC. ¿Os habéis preguntado alguna vez el tipo de sexo que tiene una marca o los lazos afectivos que llegáis a desarrollar con ellas?
Al igual que sucede en las relaciones humanas, las personas podemos mantener relaciones intensas con marcas y productos. Con el paso del tiempo nuestra mente va asociando los momentos buenos y malos de nuestra vida a ciertas marcas, de tal manera que esas marcas adquieren una personalidad que es única a nuestros ojos. Pensemos en el primer automóvil. A todos nos ha costado desprendernos de él, no porque funcionará bien o nos supusiera un esfuerzo económico importante conseguirlo, sino porque estaba asociado a nuestra juventud, a los primeros amores, a la libertad de hacer lo que queríamos. Al final, el producto se convierte en un objeto al que queremos y protegemos.
Podemos plantear diferentes fases en esta relación amor-oído entre las marcas, aunque antes es importante señalar que la afectividad se puede desarrollar bien hacia la marca X, bien hacia el producto concreto de la marca X que poseemos, o bien hacia las dos cosas. La primera fase en esta relación se produce cuando la marca X alcalza suficiente notoriedad como para que nos demos cuenta de que existe o bien porque nuestra necesidad nos hacer llevar acabo una búsqueda activa y nos topamos con la marca X. A partir de ahí, se produce un flirteo en el que pueden participar otras personas (vendedores, publicidad) que tratan de que quedemos a cenar por primera vez. Luego, si las cosas salen bien y el producto responde a nuestras necesidades la relación se afianza y se alarga en el tiempo. Es este periodo de tiempo cuando nuestras vivencias quedan asociadas a la marca. Sin darnos cuenta algo intangible como una marca o tangible como un producto adquiere una personalidad. Y la amamos (estamos fidelizados). Y como la amamos la protegemos de aquellos que usan otras marcas. Y como la amamos la queremos para nosotros sólos (en el caso de un producto que no se presta a nadie) o intentamos que sólo personas de fiar puedan acceder a ella (en el caso de marcas y la creación de brand communities). Por supuesto la relación puede terminar si la marca es infiel a sus principios o deja de satisfacer nuestras necesidades, pero una vez que estamos fidelizados no es fácil romper la relación a pesar de que el producto-marca pueda fallar en algún momento (a pesar de que haya chicas más jóvenes y guapas en el mercado).
La pregunta que surge es cómo podemos gestionar o animar este proceso. ¿Cómo podemos llegar a conseguir que los clientes se “casen” con nuestra marca? No es una cuestión fácil y, desde luego, no es un aspecto que pueda alcanzarse a corto plazo. Podemos dar varias recomendaciones:
- En un primer momento debemos de analizar las necesidades de nuestros clientes, tanto a corto plazo como aquellas necesidades que puedan generarse en el futuro. De esta forma nuestra marca será capaz de satisfacer al cliente durante el tiempo suficiente como para que surgan verdaderos lazos afectivos.
- Una vez desarrollado y testado el producto debemos de darle notoriedad para conseguir la primera cita (la primera compra).
- Tras esa primera compra debemos asegurarnos de que el producto satisface las expectativas del cliente y que con el tiempo se va adaptando a los cambios de las mismas.
- Asimismo, debemos de transmitir confianza, siendo sinceros con nuestros errores, ayudando al cliente aún a costa de perder algo de dinero, mejorando las prestaciones del producto, etc.
El resultado final ha de ser un cliente enamorado y esto quiere decir que se siente a gusto con la relación que mantiene con la marca y que por eso se esforzará en que se mantenga. En ese momento tendremos un cliente fiel, pero también un defensor de la marca y un prescriptor de la misma. Pero cuidado, como apuntaba anteriormente en estas relaciones hay engaños, celos, separaciones y divorcios…bueno y hasta nacimientos (extensiones de marca).
Stacy DeBroff es la autoproclamada “experta en mamás más confiable de América”, una eminencia en lo que algunos han venido a denominar Marketing to Moms, es decir, marketing hacia mamás. Lejos de parecer una broma las campañas de marketing que utilizan a las madres como eje fundamental se han desarrollado mucho en los últimos tiempos. Al fin y al cabo, las madres son, en la mayor parte de los casos, el órgano decisor de la compra doméstica, al menos en lo concerniente a los artículos de uso más frecuente ya que algunos investigadores sugieren que los hombres tienden a elegir productos como el coche y los niños ciertos electrodomésticos como la consola de videojuegos.
Stacy es la fundadora y CEO de Mom Central, una consultora especializada en Moms Marketing. La forma de trabajar de la compañía es interesante. No estamos hablando únicamente de diseñar, ejecutar y controlar campañas dirigidas a mamás, sino que también se trata de utilizar a las mamás como prescriptores, o como dicen los anglosajones, influencers. Así, la compañía posee acuerdos con las mamás blogeras más importantes de EEUU, así como con mamás emprendedoras. A este grupo de influencers se les une expertos en asuntos domésticos y familiares, editores de medios de comunicación, periodistas y organizaciones no gubernamentales, entre otros. Todo ello para generar campañas virales (buzz marketing) tanto en medios digitales como en medios convencionales. Por último, Mom Central posee su propio panel de mamás con el que realizar estudios de mercado.
Stacy gestiona el blog de la consultora. Un blog que recomiendo encarecidamente y en el que podemos encontrar datos tan curiosos como estos:
- 96% de las mamás consideran en sus decisiones los blogs de otras mamás.
- Más del 78% de las mamás blogeras dedican sus blogs a revisar productos y servicios.
- El 94% de las mamás consultan a otras mamás a la hora de tomar decisiones de compra.
- Más del 60% de las mamás blogeras desean aumentar sus ingresos a través de una mayor relación con las empresas.
- El 37%, has oído bien, el 37% de las mamás blogeras son contactadas por la prensa en busca de información.
Creo que en un mundillo tan competitivo como el de la consultoría de marketing la especialización es una alternativa muy a tener en cuenta. Algunos pensarán que este tipo de modelos de negocio no funcionaría en España. Puede que tengan razón ya que la sociedad americana es distinta a la nuestra. Pero lo cierto es que existen otras alternativas, otros segmentos de población en los que sí valdría la pena especializarse (e.g. inmigrantes o mayores). En tiempos de crisis hay que agudizar el ingenio y arriesgar.
Ayer al mediodía tuve la enorme suerte de charlar con Miguel Galve con el objeto de plantear futuras líneas de colaboración en el ámbito del m-marketing, entre otras cuestiones. Miguel es uno de esos casos de estudiantes universitarios que se dan con muy poca frecuencia. De hecho, en los 6 años que llevo de profesor en la Facultad de Económicas de la Universidad de Zaragoza no he visto caso similar. Miguel es un emprendedor a la vieja usanza pero que trabaja en los nuevos medios, toda una paradoja. Una persona que sin título universitario, sin avales ni padrinos, y con esfuerzo y autoaprendizaje se ha labrado una buena imagen en el sector de la consultoría de servicios de marketing con poco más de veinte años.
Uno de los temas de los que hablamos ayer fue la relación posicionamiento-usabilidad. Miguel es un experto en posicionamiento. Y es un experto de verdad, de los que pueden demostrar que varias páginas creadas por ellos mismos desde cero están entre los cinco primeros resultados de Google (probad “consultor marketing” en Google). De la charla extraje una conclusión que a las personas que trabajamos en usabilidad nos tiene que preocupar: una estrategia de posicionamiento no suele generar sites usables. Sites excesivamente voluminosos, con un grado de profundidad tremendo, un uso de los subrayados y la negrita basado en la posición de la web y no en la comprensión del texto o URL’s de gran extensión son algunas de las causas que me apuntó Miguel. La cuestión que me planteo es hasta qué punto están dispuestos a llegar los CEO’s. Dicho de otra forma, ¿dónde se encuentra el equilibrio, si es que lo hay, entre posicionamiento y usabilidad?
Hay un hecho indiscutible, y es que podemos tener 10.000 visitas al día, pero si estas visitas se encuentran con un producto que no hay por donde cogerlo no sólo no comprarán, sino que también no volverán y hablarán mal de nosotros. Por tanto, lanzo una sugerencia a los responsables web, que no a los expertos en SEO porque ellos son unos mandaos, para que prioricen usabilidad sin lo que desean es tener clientes fidelizados. Creo que es más razonable estar el 15 en la lista de Google pero con una tasa de retorno aceptable, que el 1 a base de visitantes que llegan por casualidad o que no llegan a comprender lo que se les ofrece en el site. Por supuesto que habrá casos de CEO’s que lo que quieran sean visitas, ya sabéis aquella forma de hacer negocio en Internet creando un servicio que visitan millones y luego venderlo. Pero en un sector maduro en muchas categorías de servicios y en estos tiempos de crisis, merece más la pena tener clientes satisfechos y leales.
PD: el chiste de la imagen es muy bueno, haced clic.
Siempre he pensado que la mejor estrategia de marketing empieza por analizar lo que han hecho los demás. En ocasiones da la impresión que de no realizar propuestas totalmente originales nuestros clientes no estarán dispuestos a pagar por el servicio de consultoría, pero nada más lejos de la realidad. Lo verdaderamente relevante es hacer ganar más dinero al cliente, y si es a partir del trabajo que otros han hecho en el pasado pues mejor que mejor. Menos riesgo. Un ejemplo perfecto es el restaurante de comida mejicana Rubios.
Rubios es una cadena de fast-food creada en 1983 y que cuenta con 180 establecimientos en la zona de California (no confundir con la hamburguesería zaragozana Rubios que tantas historias de mi adolescencia protagonizara). La web de Rubios es fascinante en todos los sentidos, desde un diseño atractivo y usable a la estrategia y acciones llevadas a cabo en él.
El enfoque relacional de Rubios es muy claro, no sólo con los consumidores, a través de programas como Rubios’ Card (una especie de tarjetas recargables que podemos regalar a amigos o trabajadores para que coman en algún restaurante de la cadena), sino también con otros stakeholders como ONGs y la sociedad en general. La iniciativa Rubio’s Fiesta Fundraiser es increiblemente buena. Cualquier ONG puede solicitar celebrar una fiesta en el restaurante. A cambio Rubios donará el 20% de las ventas del evento a la ONG. Una forma muy interesante de obtener fondos y publicidad para la ONG ¿no creen? Pero ahí no queda la cosa, ya que la actividad filantrópica de Rubios se extiende a otras iniciativas (e.g. apoyo a donantes de sangre) que son expuestas en su web en un lugar prominente.
Otro elemento que me llama la atención es la atención a grupos, el llamado programa Rubios a Go-Go. Es un sistema específico de la cadena -con una storefront diferenciada- dirigido a reuniones de cualquier tipo, normalmente de cierto tamaño, entre 10 y 20 personas (puede parecer poca gente, pero recordemos que se trata de una cadena de fast-food, no un restaurante para bautizos, bodas y comuniones). El resultado está siendo excelente, en especial en la reserva de comidas de trabajo.
En resumen, Rubios constituye un ejemplo excelente de integración de canales y de orientación relacional y con causa a través de Internet.
Foto: Davidreport.com
Absolut ha desarrollado una nueva propuesta para sus consumidores: Absolutdrinks.com. Se trata de una nueva web que permite a sus visitantes aprender algunos de los secretos del oficio de barman a través de récetas, aplicaciones para móviles y vídeos. Además, dispone de su propia comunidad de marca, blog y foros con lo que el servicio crea un ambiente bastante cercano y social.
Dos cosas me llaman la atención de la iniciativa de Absolut. La primera es que no se dirige de manera especial al target más joven, cosa habitual en otros proyectos digitales de marcas de bebidas. La segunda, es que Absolut apuesta por la culturización en la marca a través de la búsqueda de nuevos usos de la misma. Para ello el consumidor se puede convertir en un verdadero barman, bien a través de las recetas existentes o creando las suyas propias. Una estrategia basada en el aprendizaje no es nada habitual en este sector.
Creo que la idea de crear comunidad de marca proponiendo un nexo de unión claro es una estrategia de éxito. Absolut apuesta por la coctelería, otros han apostado por la música o las fiestas. En todo caso, creo que dar un sentido a la comunidad más allá del afecto a la marca refuerza los lazos entre los consumidores. En un momento de saturación de redes sociales debemos encontrar formas atractivas de enganchar a nuestros clientes.
Foto: techcrunch.com
Tras muchos rumores y un trabajo realizado en el más absoluto de los secretos durante 4 años, los ingenieros de Google acaban de anunciar la salida al mercado de su nuevo navegador: Google Chrome. Y lo han hecho de una forma bastante original, con un comic, para que se comprendan rápidamente las nuevas características del producto. De momento un servidor no lo ha probado, a estas horas (9:42 AM) el producto no está disponible por ningún sitio, pero probablemente lo esté a lo largo del día. Así que mi valoración se basa en lo que estoy leyendo últimamente del asunto. En todo caso, pinchando en la imagen de la derecha verán como es el producto en cuestión.
- Es un navegador orientado a aplicaciones web. Esta es la clave del producto. El futuro del software pasa por el modelo SaaS, esto es acceso a aplicaciones vía web en lugar de tenerlas instaladas a nivel local. Ejemplos de este modelo son gran parte de los servicios de Google, como Docs o Gmail. Chrome no compite con Firefox o con Explorer, sino que lo hace contra la línea de flotación de Microsoft: Windows. De hecho, su perfecta integración con Google Gears, no deja lugar a dudas. Gears era hasta hace bien poco un producto del cual no se percibía apenas valor. Es un sistema que permite trabajar offline con aplicaciones que normalmente sólo se pueden utilizar con una buena conexión a Internet. Yo por ejemplo lo utilizo para trabajar con WordPress. Con la unión Gears-Chrome seremos capaces de trabajar con aplicaciones complejas (e.g. CRM) sin depender de una conectividad de calidad constante.
- Es un producto con mayor estabilidad y rapidez. Esto parece que se notará sobre todo al correr aplicaciones que usen javascript, gracias al desarrollo de una maquina virtual nueva, llamada V8. Es uno de los puntos fuertes de Chrome, quizá el mayor de ellos. Los ingenieros han diseñado un sistema que mejora la gestión de los recursos de memoria e impide que el navegador se colapse por problemas en una sóla de las pestañas que se encuentren abiertas.
- Hay novedades también en la interface, que se asemejará más a un archivador de toda la vida en el que sobresalen las pestañas de colores. Asimismo, la barra de navegación también ofrece mejoras.
- Es OPEN SOURCE. Esta es otra cuestión importante. Hasta ahora la relación Google-Mozilla era más que buena. El propio servicio Gears parecía estar hecho especialmente para Firefox. Además, no olvidemos que Mozilla está financiada básicamente por Google. Recientemente se firmó un nuevo acuerdo por tres años que le supone a la fundación cerca de 60 millones de dólares al año. Evidentemente la relación no se ve beneficiada por los movimientos de Google.
En definitiva, asistimos a un ataque frontal de Google a Microsoft, y al resto de sistemas operativos de escritorio. Creo que es la mayor de las amenazas a las que se enfrenta Microsoft en estos momentos. La integración de Chrome-Gears-Docs puede hacer mucha pupa a Windows y Office.
Foto: Cherp.us
Igual estoy dando una idea de negocio que debería guardarme para mí. Si alguien se hace rico con esto que se acuerde de este humilde profesor…
Tenía que llegar, como ellos mismos dicen. Se trata de Cherp, una de las primeras, quizá la primera, agencias de marketing especializadas en Twitter. Branding, marketing, consultoría e integración son los servicios que ofrece la compañia creada por Matthew Tharp (parece que buscan gente) y que tendrá que apañárselas para convencer a los clientes de que se puede crear marca en 140 carácteres. Sólo por eso merecen un aplauso. Matt justifica la creación con las siguientes palabras:
“As with any new form of media, social networking, (or more broadly social media) has brought a new opportunity to marketers. I think this movement of participant media or consumer generated content like YouTube, podcasting, video podcasting, lifestreaming and others, signals an amazing wave of interaction on the part of consumers. No longer do we sit in front of our TVs or Nintendos while someone else entertains us – consumers have decided to get involved in media, which creates a wonderful but scary opportunity for brands and marketers.
Brands have a tendency to hold very closely that which they value most, their message, and keep consumers at a distance. However, web 2.0 has shown us that technology will no longer hold the consumer back. Twitter was one of those concepts that seemed silly at the beginning but is starting to create a rumble of interest in brands and consumers alike. I jumped on Twitter early, not because I thought it was the next big thing or that I would somehow align my career to it but because I needed something to do with my Blackberry besides work. Here was this powerful little phone/device, but it wasn’t very much fun. I had signed up for Twitter and thought, why not fiddle around with it on my phone. About 10 tweets later I was hooked.“
¿Alguien en castellano se anima?
Se aproxima la celebración del US Open y los anunciantes se las ingenian para obtener el máximo provecho del acontecimiento. Como casí siempre, Nike es una de las marcas que más carne pone en el asador, no en vano el tenis es un deporte en el que basa gran parte de su estrategia publicitaria y los dos más grandes tenistas del momento, Rafa Nadal y Roger Federer, son sus patrocinados.
“Grapple in the Apple”, algo así como “Lucha en la Manzana” (el torneo se celebra en New York, la gran manzana), es el nombre elegido por Nike para la más que ambiciosa campaña que protagoniza su participación en el US Open. El tema de la campaña: la ya épica rivalidad entre Nadal y Federer. El histriónico promotor de boxeo Don King es una piedra angular de la campaña, ya que la rivalidad entre ambos tenistas quiere asemejarse a las batallas protagonizas por los grandes boxeadores encima del ring. No se asusten, no es que Nadal y Federer se vayan a dar de tortas (mejor para Roger…), simplemente se “viste” el enfrentamiento entre ambos tenistas como si de un combate de los pesos pesados se tratara. De hecho, los tenistas han sido rebautizados, Roger como “The Magician of Precision” (“El mago de la precisión” y Rafa como “Matador of Spin” (“El matador de la bola con efecto”).
Para esta campaña Nike no repara en gastos. La presencia de Don King cuesta su dinero pero es un dinero bien aprovechado. King es un gurú del marketing deportivo y ha participado activamente en el diseño de la campaña, amén de actuar como maestro de ceremonias de la misma, como refleja el siguiente vídeo (menudo cachondeo se llevan en la Fox):
“Grapple in the Apple” cuenta además con el apoyo de un sinnúmero de acciones de lo más variado: PR, inserciones en prensa, street marketing, virales, etc.
Personalmente, el concepto alrededor del cual gira la campaña me parece realmente bueno. Es el momento justo de aprovechar una rivalidad que quizá no se de nunca más entre dos patrocinados por Nike. Una rivalidad sana dada la admiración y respeto que se profesan Nadal y Federer. Esta intensa rivalidad pero a la vez respetuosa es un valor fantástico para la imagen de marca de Nike. Además, la presencia de King favorecerá la creación de un buzz potente y que quizá llege a aficionados de otros deportes, como el boxeo, donde King es más conocido.
Qué mejor para empezar la semana y celebrar la entrada número 200 en este blog que una lección magistral clásica de Guy Kawasaki.
En alguna que otra ocasión he comentado que las previsiones de la mayor parte de las empresas de investigación de mercados apuntan a que el comercio electrónico a través del móvil o mobile commerce explotará a partir del año que viene. Me sorprende como en conversaciones con algún empresario todavía existan dudas al respecto de esta cuestión pero en mi opinión, más allá de los resultados ofrecidos por Forrester y compañía, tenemos encima de la mesa una serie de pistas que no dejan lugar a dudas.
Por un lado, a nivel software está la apuesta de Google y otros grandes por el SO Android, así como los movimientos en aplicaciones como los navegadores, cuya guerra comenzará en breve con la llegada de nuevos productos como una versión de Firefox para móviles. A nivel hardware la batalla se presenta aún más interesante. Tenemos el éxito de marcas como Apple y su iPhone, o los geniales productos de HTC con su Diamond a la cabeza (ojo con los productos que están por llegar de HTC a partir de Septiembre). Nokia o Blackberry siguen en su línea de innovación, siendo el nuevo términal tipo concha de la marca canadiense el último ejemplo. Palm por su parte confirma, aunque con la boca pequeña, que lanzará sus nuevos productos basados en el SO Nova a finales del primer trimestre del 2009. Y qué decir de los últraportátiles. Un producto por el que nadie apostaba y que en estos momentos es la sensación del sector. Me gustaría ver la cara de los responsables de dilapidar el Foleo en Palm viendo el éxito de Asus o los planes de varias start-up para lanzar productos de bajo precio orientados a Internet móvil.
Es ahora el momento de que las empresas tomen posiciones. Google y otros ya lo han hecho, mientras que Microsoft, por ejemplo, para querer vivir de las rentas de su Windows Mobile. Los datos apuntan a que el sector de consumidores más jóvenes serán los primeros en adoptar másivamente el acceso a Internet vía móvil. Pero no serán los únicos ya que para el 2012 se prevé que el número de accesos vía móvil superará a los accesos tradicionales a Internet, todo un aviso a navegantes nunca mejor dicho.
Si me preguntan qué tipo de productos se venderán a través del móvil o si habrá alguna especificidad en los mismos, mi impresión es que sí y no. Me explico. Creo que al principio la oferta de productos será reducida. Probablemente serán sectores como la banca o el ocio los que realizarán los movimientos iniciales. La banca ofrecerá servicios, como la compra de acciones, muy adecuados a la movilidad. El ocio por su parte ofrecerá productos para el público jóven al que he apuntado anteriormente. Una vez superada esta fase no veo qué puede frenar la llegada de otros proveedores. Creo que la clave va a estar en el contexto de uso de los móviles o los ultraportátiles. Hasta ahora este tipo de gadgets se han venido utilizando en contextos agresivos que impedían realizar operaciones complejas al usuario de manera cómoda. Pero en el futuro el uso cambiará. Los viejos usuarios de PDAs lo sabemos bien. Estamos acostumbrados a sentarnos en nuestro sillón a revisar las noticias o los feeds. Es mucho más cómodo que sentarse delante de la pantalla del PC. En estas situaciones de uso, mucho más amables, el usuario realizará operaciones más complejas que descargar un politono o jugar con el Twitter: realizará la compra semanal en su supermercado favorito, actualizará su blog, buscará una bonita joya para su pareja, etc. Una pantalla reducida o las dificultades para entrar texto no obstaculizarán esto. ¿Apostamos?
Existe un cierto consenso social acerca de la actitud y comportamiento de los jóvenes. Se dice que la juventud, digamos entre 15-25 años, ha perdido el respeto a la autoridad y que no valora el trabajo bien hecho y la consecución de premios basados en el mismo. Una juventud individualista y tecnoadicta, anestesiada por un Estado del bienestar que les ha dado todo lo que ha necesitado y unos nucleos familiares que no han sabido, o no han querido, transmitir una cultura de esfuerzo sano. Gran parte de ello es cierto (me parezco a Sarkozy, lo sé). Sin embargo, algunos investigadores como Neil Howe y el recientemente fallecido Richard Strauss llevan varios años advirtiendo de la llegada de un nuevo grupo de jóvenes con actitudes y comportamiento muy diferenciados de los hasta ahora conocidos como Generación X. Son los denominados Millennials, Generación Y, Gen Y, Net Generation o 9/11 Generation, como prefieran.
Los Millennials (déjenme que no lo traduzca) son aquellos jóvenes nacidos con la década de los 80 (en general se habla de 1982 pero eso es una cuestión que no tiene demasiado interés). Lo más importante de este grupo es lo que los diferencia de sus inmediatos predecesores, la Generación X, los treintañeros de hoy, entre los que se incluye un servidor. De hecho, los Millennials poseen unos rasgos que les aproximan más a sus abuelos que a sus propios padres. Evidentemente, un cambio tan drástico exige una clara modificación en la forma de hacer marketing. Los valores que han generado las marcas en el pasado ya no valen para los Millennials, un grupo, no olvidemos, que dentro de no mucho tiempo representará el mayor poder de compra y ostentará gran parte del poder político y económico.
¿Qué es lo que diferencia a estos jóvenes? Según las investigaciones de Howe y Strauss, realizadas especialmente en EEUU (ello no le resta importancia dada la homogeneización de actitudes y comportamientos que supone la globalización), los Millennials son personas más aversas al riesgo, lo cual les lleva a posee un pensamiento más estratégico, tomando sus decisiones en función de los beneficios que éstas les van a reportar en el largo plazo así como considerando el efecto que dichas decisiones va a ejercer sobre la comunidad. La palabra comunidad es clave a la hora de definir a los Millennials. Nuestros abuelos tenían una sensación de pertenencia a una comunidad mucho más arraigada que nosotros, la Generación X. No estamos hablando de la pertenencia a una pandilla de amigos, sino de algo más global: una ciudad, una nación, un planeta. Este rasgo también se observa entre los Millennials, de ahí el éxito de las redes sociales. Nuestros abuelos usaban el boca-oído, los veinteañeros se sirven de nuevos medios como Tuenti.
Desde una perspectiva de empresa algunas cuestiones de los Millennials deben ser tenidas en mente. Así, hemos visto cual es su actitud, más aversa y largoplacista. Esta actitud hacia la vida debe ser incluida a la hora de gestionar la imagen corporativa de la empresa. Pero hay más cuestiones de las que hablar. Los Millennials son individuos prácticos que se preocupan de los efectos que sus propias acciones o las de los demás tienen sobre el bienestar de la comunidad global a la que pertenecen. De esta forma, ya no sirven campañas de marketing verde o social que realicen planteamientos vagos del tipo: “Iberdrola se preocupa por el medioambiente“. En su lugar, los Millennials quieren mensajes claros del tipo: “Iberdrola invierte 3.000 millones de euros en energías renovables“. Por otro lado, los Millennials son buenos trabajadores en equipo pero a la vez exigentes. Esto hace que a veces se observe una baja lealtad al empleador, pero no porque los Millennials tengan un comportamiento caprichoso, sino porque buscan un trabajo perfecto, que les sirva a ellos pero también a la comunidad. Dicho de otra forma, si un empleador desea trabajadores leales deberá ser responsable con ellos y con el entorno que les rodea.
¿Y si hablamos de marketing político? Los Millennials son un grupo extraordinariamente importante para la clase política. Lo estamos observando en EEUU y la candidatura de Obama, pero también en España y el Gobierno de Zapatero. Los Millennials son personas con una tasa de participación en las elecciones mucho mayor que sus predecesores. Es lógico si tenemos en cuenta su preocupación por la comunidad. Por otro lado, son individuos positivos y creo que es ahí donde radica el éxito de ZP con los jóvenes: un mensaje positivista contra viento y marea. Un último rasgo a destacar de los Millennials es la consideración de sí mismos. Se sienten especiales, así que trátenlos como tales. Esto tiene un efecto sobre la Política interesante. Los Millennials están dispuestos a ser protegidos por el Estado precisamente porque se sienten especiales. En cambio, la Generación X no se siente a gusto con este tipo de regulaciones, ya que entienden que el Estado las aprueba para controlarles, no para protegerles.
Por último, ¿cómo gestionar las marcas frente a los Millennials? Algunas cuestiones ya las hemos anticipado, como la necesidad de responsabilidad corporativa real. No obstante, también debemos destacar que los Millennials pueden ser un empujón para las grandes marcas, marcas que con su poder sean capaces de cambiar las cosas de verdad, de mejorar la comunidad. De hecho, Newman advierte de que en cierta medida la famosa teoría del Long-Tail puede no ser tan efectiva como en el caso de la Generación X, aunque estas son cuestiones sobre las que hay que trabajar mucho más.
Más info en Brandweek. Enlace no accesible en estos momentos.
B.L. Ochman comentaba hace unos días algunos de los mayores problemas de usabilidad que, a su juicio, se están produciendo en la actualidad. B.L. destaca problemas derivados de un uso masivo de la tecnología flash (flashturbation = nos quedamos todos ciegos), una mala organización de los contenidos, un elevado número de clics para realizar el pedido (hasta 6 clics en algunos casos), unos sistemas de búsqueda ineficaces y, sobre todo, el registro obligatorio.
No puedo estar más de acuerdo con B.L. Raro es el site que no te obliga a registrarte para efectuar un pedido, cuando no simplemente para echar una ojeada en el catálogo. ¿Se imaginan que al entrar en el supermercado le obligaran a dar sus datos personales para comprar una lechuga?
Ayer me encontré con un caso realmente sangrante. Estaba nostálgico (cosa bastante habitual por cierto) y me puse a buscar antiguos compañeros de instituto (aprovecho la coyuntura para que si alguno me sigue que me dé un toque). Llegué a Quefuede.com a través de Google (buen posicionamiento!).
Quefuede.com es un desastre se mire por donde se mire: el menú arriba a la derecha, un diccionario (para qué??), partes sin contenidos, públicidad intrusiva,… Pero lo peor lo encontré al intentar buscar a algún antiguo colega. Para empezar te tienes que registrar, pero no en Quefuede.com sino en Universia.es. Llegas a Universia después de 2-3 clics adicionales y te registras. Vuelta a Quefuede.com y allí, o sorpresa, te piden más datos (doble registro??). Olé.
Entiendo que al empresario le interesa conocer a sus clientes y que el registro es la forma más sencilla de lograrlo, pero no olvidemos que:
- Obligar a la gente a proporcionar datos siempre genera desconfianza.
- Sólo hay que solicitar los datos estrictamente necesarios y cumplir escrupulosamente la ley.
- Se pueden obtener datos por otras vías y probablemente mucho más interesantes que los que se obtienen vía registro (e.g. patrones de conducta).
Recientemente Valeria Maltoni entrevistaba a Andreas Kluth, corresponsal del área de tecnología, y a Daniel Franklin, editor en jefe de Economist.com, sin lugar a dudas uno de los periódicos offline y online de referencia, no sólo en el ámbito económico, sino también en cuestiones políticas o culturales. Valeria comenta con Andreas y Daniel aspectos referentes al tipo de audiencia que sigue el periódico online y su comportamiento, así como algunas cuestiones muy interesantes sobre la estrategia de Economist.com que paso a resumir a continuación.
Con respecto al perfil de los usuarios típicos del diario online cabe señalar que resultan similares en edad o estilo de vida a los lectores de la versión impresa, esto es, varones de distintas nacionalidades, con un elevado nivel de formación, jóvenes (alrededor de los treinta años) y cosmopolitas. No obstante, destacan que el comportamiento de sus lectores online es diferente. Así, el lector online utiliza el producto para buscar información sobre un aspecto concreto, bien en uno de los reportajes que suele realizar el diario o bien en un artículo específico cuyo link haya encontrado por ahí. Por el contrario, el lector de la versión impresa tiene un comportamiento menos selectivo y busca obtener una información completa de lo ocurrido en todos los aspectos que trata el periódico (que tiene periodicidad semanal). Estos consumidores conforman una comunidad de marca alrededor del periódico, si bien éste no ha dispuesto, de momento, grandes utilidades al estilo redes sociales en su plataforma virtual.
La estrategia de Economist.com también presenta algunos aspectos que me gustaría comentar. En principio, las políticas de contenidos de la versión impresa y la online no distan en exceso. Los contenidos suelen ser los mismos, si bien la versión online suele ofrecer funcionalidades propias, como blogs y podcasts que le dan un valor añadido. Debemos recordar que Economist.com es un periódico gratuito y que a pesar de ello la versión offline no se ha visto perjudicada, o eso dicen. Para The Economist la audiencia de ambos canales es muy similar auque como hemos visto anteriormente su comportamiento es algo distintos. Por este motivo, a la hora de redactar un contenido prima la calidad del mismo, de tal forma que no se sigue un proceso inverso basado en métricas en el que se pública online aquello que resulta más atractivo. La aspiración de Economist.com es convertirse en una fuente de información global, como lo es Wikipedia, y para ello los contenidos de calidad y abiertos son fundamentales. Asimismo, el papel de los editores es considerado básico. Ellos denominan a los editores curators (comisario, guardián) que velan por que los contenidos no se alejen de la línea editorial que tantos éxitos les ha supuesto. Por último, Andreas y Daniel muestran su preocupación por la falta de anonimato de sus periódistas en Internet. Según parece, The Economist se caracteriza por no firmar los artículos, de tal manera que todos los contenidos se consideran firmados por la marca. Sin embargo, en podcasts o blogs este anonimato se pierde lo cual no deja de ser una pérdida de identidad de marca.
Recientemente se ha firmado un contrato de colaboración entre Google y los creadores de la archiconocida serie norteamericana “Padre de Familia”. Según lo pactado, la plataforma AdSense de Google se va a encargar de posicionar en la Red dos episodios de 50 minutos realizados especialmente para la ocasión. Hasta aquí todo parece normal, salvo por unas cuestiones que debemos analizar con minuciosidad.
El acuerdo es interesante ya que nos plantea un nuevo formato publicitario que a buen seguro tendrá tasas de clic más elevadas que el resto, especialmente si se utilizan elementos tan atractivos como “Padre de Familia”. Por otro lado, algunos expertos ven en este acuerdo el comienzo de una nueva forma de distribución de contenidos en Internet. La serie será expuesta a los visitantes de la web gracias a la tecnología de Google. A cambio, los “videntes” deberán aguantar un pequeño spot publicitario al comienzo del episodio. Dicho de otra manera, los episodios vienen a sustituir a formas tradicionales como un banner.
¿Veremos a Adsense transformándose en una especie de NBC.com?, ¿Será está la forma que ha encontrado Google para rentabilizar su inversión en YouTube integrando los contenidos de la plataforma de videos con su estructura de servicio de anuncios?
¿Qué se dice de Expo Zaragoza 2008 en el extranjero? Nada.
No se dice nada porque nada se conoce. Ni siquiera se conoce la existencia de la exposición en sí, mucho menos si hablamos de la temática. Me temía algo así. Supongo que en el extranjero sólo se conoce la Expo vía tour-operadores que ofrecen una alternativa de ocio en España a sus clientes. Pero si esta es la forma en la que se está dando a conocer Zaragoza en el exterior permítanme decir que me parece una chapuza. Esto no es crear marca. La gente vendrá a Zaragoza como quien va a Eurodisney y después se olvidará por completo.
La confirmación a las sospechas que tenía sobre lo mal que se está gestionando el marketing de la Expo me la dio ayer un colega chileno de Facebook. Algunos me dirán que es la opinión de una persona, pero para mí el perfil de esta persona es suficiente. Primero, Felipe vive en Chile, uno de los países más ricos del cono sur y, por lo tanto, uno de los mayores emisores potenciales de turistas a la Expo. Un país, por cierto, que según me cuenta Felipe no sabe que es eso de la crisis mundial. Segundo, Felipe trabaja en una empresa inmobiliaria de cierto tamaño y es experto en marketing. Estarán de acuerdo conmigo en que si un experto en comunicación como Felipe no se ha enterado de que hay un macroevento en Zaragoza es que algo se está gestionando mal, muy mal.
En fin, no quiero ser agorero. La Expo va a ser un éxito de visitantes y crítica. Estoy seguro de ello. Pero tal y como veo yo las cosas, uno de los objetivos estratégicos de la Expo, al menos hasta el momento, no se ha conseguido: crear una marca -Zaragoza- ligada al agua y al desarrollo sostenible.
Era de esperar. Algunos de los más importantes accionistas de Yahoo! se han hartado de la incompetencia de la Junta directiva actual de la compañía y presionan para que se acepte la oferta de Microsoft. Yahoo! no va a tener una oferta mejor porque sus expectativas son muy negativas y un acuerdo amplio con Google no sería permitido por las autoridades de la competencia, ni en EEUU ni en Europa.
Sólo le faltaba a Yahoo! debilitarse desde un punto de vista directivo para perder por completo la confianza del mercado y los anunciantes. Sólo espero que finalmente impere la razón y la actual Junta, u otra, acepte de una vez por todas la propuesta de Gates. No olvidemos que la obligación de la dirección es velar por el bienestar de sus trabajadores y accionistas.
Cuando estudiaba empresariales, allá por finales de los ‘90 (soy promoción del 95 en la Universidad de Zaragoza), el objetivo de muchos era entrar a trabajar en alguna de las firmas de auditoría más importantes y, de ellas, quizá la de más pedigrí era Arthur Andersen. A punto estuve de trabajar con ellos. Menos mal que me tumbaron en la última de las pruebas porque al poco tiempo surgió el escandalo de Enron y…
Hace unos días preguntaba a mis alumnos si sabían algo de esta empresa y ni siquiera les sonaba. Es curioso como en tan poco tiempo lo que fue un ejemplo empresarial del más alto nivel hoy ni siquiera sea recordado. No voy a comentar nada sobre la desaparición del imperio de la auditoría (ver un post que lo explica), aunque es un excelente aviso para todos aquellos empresarios que confian en exceso en su poder de marca. Sólo quería reflexionar sobre lo mucho que cambian las cosas en el mundo de los negocios. Hoy Andersen ha quedado reducido a la nada, o casí. Una oficina en Chicago cuya web es tan triste como la historia reciente de la compañía.
Mucho se ha hablado en las últimas semanas de la iniciativa de Starbucks “My Starbucks Idea“. Se trata de un proyecto que busca la implicación de los consumidores de la marca en el proceso productivo de la empresa. Básicamente, los clientes de Starbucks realizan sugerencias online sobre los productos y el servicio (no sobre precios porque eso no se permite o se filtra), de manera que cada sugerencia es votada por los propios consumidores bajo la promesa de la marca de llevar a la realidad aquellas ideas más populares. El proyecto ha sido todo un éxito, no sólo entre los usuarios de la marca sino a nivel publicitario, con decenas de bloggers hablando del tema.
Mercadona lleva tiempo realizando algo parecido pero en el ámbito offline (dispone de un canal online muy poco desarrollado). Dentro de su sistema de gestión de la calidad, los supermercados se reunen con vecinos de la zona para alcanzar acuerdos en la mejora de la prestación del servicio de la enseña valenciana. Los resultados han sido muy buenos, como casí todo lo que ha llevado a cabo esta empresa últimamente; un verdadero ejemplo de gestión eficiente de las relaciones con proveedores, empleados y consumidores. Eroski dispone de un sistema de sugerencias idéntico, en filosofía, al de Starbucks: Los Focos de Consumidores Eroski. En estos focos, los cliente de Eroski realizan sugerencias online que luego son votadas y, las mejores, llevadas a cabo. Al igual que Mercadona, Eroski realiza encuentros offline con clientes, aunque el apoyo de Internet en el proceso es mucho más intenso.
Sinceramente se me ocurren pocas formas tan sencillas de mejorar el clima de confianza en la relación empresa-cliente. El consumidor percibe una preocupación real de la marca por sus necesidades. Percibe que la empresa escucha sus problemas y que se compromete a tratar de solucionarlos. Con ello se logra elevar los niveles de compromiso del propio consumidor con la marca. Un tipo de compromiso de naturaleza afectiva que permite crear lazos de cercanía entre ambas partes que aumentan muchísimo los costes de cambio de proveedor.
Atónito me he quedado con la decisión de Microsoft de renunciar a la compra, aunque hubiera sido a través de una OPA hostil, de Yahoo!
Sinceramente, estaba, como muchos otros, totalmente convencido de que la operación iba a salir adelante. Pero parece ser que la incompetencia, racanería o llámenlo como quieran, ha triunfado entre los directivos del portal. Con rotundidad afirmo que esto va a ser el fin de Yahoo! puesto que ha dejado pasar la única oportunidad creíble que le quedaba para no hundirse más de lo que ya lo está.
Este era un acuerdo que para los sentimentales de la Red resultaba poco menos que un pecado. Era el fin de uno de los proyectos que marcaron Internet. Pues bien, los cementerios están llenos de idealistas. Yahoo! va a tener que dar explicaciones a sus accionistas. A esos que han puesto sus pocos ahorros en una compañía que hace aguas desde hace tiempo y que no tiene la más mínima oportunidad de enderezar la situación. Que nadie piense que el salvador de Yahoo! va a ser Google. Google se ha comportado como una gran empresa. Ha sido oportunista, como en tantas otras cosas últimamente (e.g. las nuevas licencias de radiofrecuencia en EEUU), y va a intentar llevarse el mejor bocado del cadáver de Yahoo! Pero existe un problema importante: las autoridades de la competencia. ¿De verdad que alguien cree que la Administración va a permitir un acuerdo estratégico entre ambas compañías?
Descanse en paz.
